Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2011 г. N Ф07-777/2011 по делу N А26-516/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-777/11 по делу N А26-516/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия Ломакиной О.В. (доверенность от 31.01.2011 N 02/367), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимофеева М.Д. (доверенность от 25.12.2010 N 85), от общества с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" Пшеничной Г.Э. (доверенность от 25.01.2011), от закрытого акционерного общества "Беломорский порт" Петунина К.В. (доверенность от 13.01.2011),

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А26-516/2010 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" (далее - ООО "Беломорский порт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - Территориальное управление Росимущества), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление ФССП), отделу судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Отдел) о признании недействительными торгов, проведенных 29.12.2009, по продаже имущества, принадлежащего истцу и арестованного в процессе исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2010 (судья Мельник А.В.) в удовлетворении иска отказано.

ООО "Беломорский порт" обжаловало решение суда в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Поскольку к участию в деле не был привлечен победитель торгов, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечено закрытое акционерное общество "Беломорский порт" (далее - ЗАО "Беломорский порт").

ООО "Беломорский порт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило исковые требования и попросило признать недействительными:

торги, проведенные Территориальным управлением Росимущества 29.12.2009, по продаже арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, территория рыбного порта;

протокол от 29.12.2009 N 3, подписанный представителями Территориального управления Росимущества и ЗАО "Беломорский порт", о результатах торгов, имеющий силу договора купли-продажи.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи истец попросил обязать ЗАО "Беломорский порт" возвратить Территориальному управлению Росимущества следующие объекты недвижимости: здание нефтенасосной станции (условный номер 10-10-02/023/2005-018), нефтяной причал (условный номер 10-10-02/023/2005-019), нефтяное хозяйство (система мазутопровода от насосной до топливного причала и от насосной до котельной) (условный номер 10-10-02/023/2005-020), каботажный причал (условный номер 10-10-02/023/2005-021), незавершенное реконструкцией здание котельной (условный номер 10-10-02/023/2005-022), здание потрнадзора (условный номер 10-10-02/028/2006-151), здание проходной (условный номер 10:11:01 01 00:000:02408/10), а Территориальное управление Росимущества возвратить ЗАО "Беломорский порт" уплаченные за объекты недвижимости 4 569 469 руб. 65 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2010 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги по продаже имущества истца, а также протокол, имеющий силу договора купли-продажи. Применены последствия недействительности договора купли-продажи между ЗАО "Беломорский порт" (покупатель) и Территориальным управлением Росимущества (продавец).

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 обжалуется в кассационном порядке Территориальным управлением Росимущества и Управлением ФССП.

Податели кассационных жалоб оспаривают вывод апелляционного суда о неправомерности реализации арестованных объектов недвижимости единым лотом. Как указывает Территориальное управление Росимущества, объединение объектов в единый лот под названием "имущественный комплекс" не может рассматриваться как недостоверность информации о предмете торгов. Наоборот, реализация имущества должника единым лотом осуществлялась с целью максимальной реализации исполнительного документа. Уведомление Управления ФССП, являющееся основанием для начала процедуры реализации имущества должника, содержало итоговую совокупную цену всех арестованных объектов, что позволяло судить о неразрывной связи имущества и возможности его использования только в едином производственном цикле. Выставленные на реализацию объекты ранее являлись имуществом Карелрыбфлота и расположены на гидротехническом сооружении (Северный оградительный мог), где располагалась база лова рыбы. Эти объекты всегда использовались в комплексе и продажа их по отдельности практически невозможна.

По мнению Территориального управления Росимущества и Управления ФССП, апелляционный суд применил не подлежащую применению статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Росимущества также полагает не соответствующим материалам дела вывод апелляционного суда об отсутствии правоустанавливающих документов на часть имущества и о несоответствии данных об имуществе по правоустанавливающим документам тем данным, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Беломорский порт" просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ЗАО "Беломорский порт" направило отзыв, в котором поддерживает доводы кассационных жалоб, а также сообщает о неисполнимости судебного акта в части применения последствий недействительности договора купли-продажи, поскольку приобретенные на торгах объекты были проданы 21.08.2010 обществу с ограниченной ответственностью "ПРОКС" (далее - ООО "ПРОКС"). Вместе с отзывом представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых правообладателем значится ООО "ПРОКС".

В судебном заседании представители Территориального управления Росимущества, Управления ФССП, ЗАО "Беломорский порт" поддержали кассационные жалобы, а представитель ООО "Беломорский порт" просил в их удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, отзывах на жалобы и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, считает, что постановление суда подлежит отмене как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия от 01.10.2008 возбуждено исполнительное производство N 86/2/925/2/2008 о взыскании с ООО "Беломорский порт" в пользу ООО "Витязь" 3 390 130 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество (семь объектов), оценено это имущество, которое постановлением от 12.11.2009 и в соответствии с актом передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества с указанием как цены каждого объекта, так и общей цены 3 834 091 руб.

29.12.2009 проведены торги и с их победителем ЗАО "Беломорский порт" заключен договор купли-продажи по цене 4 569 469 руб. 65 коп.

Признавая торги и заключенный по их результатам договор недействительными, апелляционный суд установил нарушение правил проведения торгов, поскольку судебный пристав-исполнитель передал на реализацию отдельные объекты недвижимости (нефтяное хозяйство (система мазутопровода от насосной до топливного причала и от насосной до котельной), нефтяные и газовые сооружения (условный номер 10-10-02/023/2005-020); нефтяной причал (условный номер 10-10-02/023/2005-019); каботажный причал, сооружения энергетики и электропередачи (условный номер 10-10-02/022/2006-72); здание портнадзора (условный номер 10-10-02/028/2006-151); здание котельной (незавершенное реконструкцией) (условный номер 10-10-02/023/2005-022); здание проходной (условный номер 10:11:01 01 00:000:02408/10); здание нефтенасосной станции (условный номер 10-10-02/023/2005-018), в то время как организатор торгов в извещении о проведении торгов указал о продаже имущественного комплекса и продавал имущество единым лотом.

Однако в материалах дела отсутствует извещение о проведении оспариваемых торгов. Поэтому вывод апелляционного суда о продаже имущества единым лотом не подтвержден материалами дела.

Как указал апелляционный суд, ни Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 (далее - Порядок взаимодействия), ни Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок организации и проведения торгов), не наделяют продавца правом самостоятельно изменять характеристики предмета торгов по своей инициативе, объединяя переданное на реализацию имущество в имущественный комплекс для продажи одним лотом.

По мнению апелляционного суда, такое объединение имущества в единый лот могло снизить интерес потенциальных покупателей, которые могли быть заинтересованы в приобретении отдельных объектов.

Вместе с тем вывод апелляционного суда о том, что продажа имущества единым лотом могла снизить интерес покупателей к приобретению имущества, основан на предположении. В торгах участвовало два лица, а продажная цена по сравнению с той, по которой имущество было передано на реализацию, значительно увеличилась. Не получили должной оценки доводы Управления ФССП и Территориального управления Росимущества о том, что переданное на торги имущество всегда использовалось в комплексе, а его продажа по отдельности значительно затруднена или невозможна.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом апелляционного суда об отсутствии у продавца переданного на реализацию имущества права объединять такое имущество в лоты, если это необходимо для обеспечения реализации имущества, арестованного в процессе исполнительного производства. Имущество арестовывается судебным приставом-исполнителем и передается для его принудительной продажи с целью получения денежных средств для исполнения исполнительного документа. Необходимо также погашать издержки по исполнению.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в акте ареста имущества должника указывается, в том числе, конкретное имущество и его отличительные признаки. После оценки недвижимое имущество передается на его реализацию (статья 85, пункт 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 8 статьи 89 названого Закона при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема -передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Порядок организации торгов по продаже арестованного в процессе исполнительного производства имущества должника регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, его статьями 447, 448.

Таким образом, после передачи имущества на реализацию Росимуществу деятельность последнего осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поэтому отсутствие в Порядке взаимодействия и Порядке организации и проведения торгов специального указания на право продавца объединить имущество в лот при признании необходимости его продажи в комплексе не означает незаконность подобных действий и не может рассматриваться как нарушение правил торгов. Объединение имущества в единый лот не может нарушать прав собственника имущества (должника в исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признаваться недействительными могут лишь торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя исковое требование в части применения последствий недействительности договора купли-продажи, апелляционный суд не исследовал вопрос об исполнимости такого решения.

Как указывает ЗАО "Беломорский порт", приобретенные на торгах объекты недвижимости проданы ООО "ПРОКС", в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А26-516/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов