Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2011 г. N Ф07-350/2011 по делу N А21-5345/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 02.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нюдюрбеговой Тамилы Низамудиновны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2010 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А21-5345/2010,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Эльсер" (далее - Общество) Нюдюрбегова Тамила Низамудиновна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Селецкому Сергею Владимировичу о прекращении его полномочий как генерального директора Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество.

Решением суда от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Нюдюрбегова Т.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильное применение норм процессуального права, просит решение от 02.09.2010 и постановление от 01.12.2010 отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды рассматривают споры, связанные с прекращением полномочий генерального директора, а потому могут пресечь деятельность Селецкого С.В. Кроме того, полномочия Селецкого С.В. как генерального директора прекращены после истечения срока, на который он был избран общим собранием участников.

В отзыве на кассационную жалобу Селецкий С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Селецкому С.В. принадлежит 50% уставного капитала Общества, истице - 30%, а оставшиеся 20% - несовершеннолетним детям истицы.

Общим собранием участников Общества от 09.01.2008 Селецкий С.В. избран на должность генерального директора сроком на один год.

Ссылаясь на то, что полномочия Селецкого С.В. истекли, он злоупотребляет правами и уклоняется от проведения общих собраний участников, Нюдюрбегова Т.Н. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении иска, посчитав его необоснованным по праву.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

В подпункте 7.2.3 пункта 7.1 устава Общества установлено, что избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора относятся к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Коль скоро Закон об обществах и положения устава Общества вопрос о генеральном директоре относят к исключительной компетенции общего собрания участников, следует признать, что заявленные Нюдюрбеговой Т.Н. требования не могли быть удовлетворены арбитражным судом, который не вправе подменять орган управления юридического лица и решать вопросы, связанные с управлением Обществом.

Как следует из содержания части 4 статьи 225-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в части 1 названной статьи, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц. То есть к названной группе споров относятся споры, связанные с проверкой законности соответствующий решений коллегиальных органов управления хозяйственных обществ.

С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, о наличии у суда обязанности рассмотреть по существу требование о прекращении полномочий генерального директора основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки мнению подателя жалобы, Закон об обществах не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью. Какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано генеральным директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Законе об обществах отсутствуют. Следовательно, генеральный директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Изложенное подтверждается и положениями трудового законодательства, а именно нормами о трудовом договоре.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А21-5345/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Нюдюрбеговой Тамилы Низамудиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова