Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2011 г. N Ф07-13981/2010 по делу N А56-15474/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-13981/2010 по делу N А56-15474/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф07-13981/2010 по делу N А56-15474/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Буренкова Е.Е. (доверенность от 23.08.2010),

общества с ограниченной ответственностью "ГК" - Камяной Д.П. (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А56-15474/2010 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК" (далее - ООО "ГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании 50 714 руб. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2010 (судья Кулаковская Ю.Э.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "ГК" 50 714 руб. страхового возмещения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 14.10.2010, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выгодоприобретатель по договору страхования не может быть заменен другим лицом после того как он выполнил какую-либо обязанность по договору или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения. Поскольку по рассматриваемому договору страхования страхователем является Риттер Е.А., то у истца отсутствует законное право требования выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Согласие" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ГК" отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 Риттер Елена Альфредовна (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключили договор страхования транспортного средства Honda Civic (государственный регистрационный знак Р 786 КО 98) по рискам Автокаско "ущерб + хищение", что подтверждается страховым полисом 1780000 N 207824/09ТФ. Срок действия договора установлен с 20.01.2009 по 19.01.2010, выгодоприобретелем является страхователь.

В период действия договора (08.10.2009) застрахованному транспортному средству Honda Civic причинены повреждения.

Согласно постановлению Управления внутренних дел по Кировскому району Санкт-Петербурга от 10.10.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела, вред автомобилю причинен в результате действий неустановленных лиц.

Риттер Е.А. 15.10.2009 обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

ООО "СК "Согласие" в письме от 27.10.2009 N 78/09-6956 сообщило страхователю об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что версия страхователя об обстоятельствах события и полученных повреждениях транспортного средства несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле.

Впоследствии Риттер Е.А. (цедент) и ООО "ГК" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 22.01.2010 N 198/1-1209к, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по требованию о возмещении ущерба к ООО "СК "Согласие" в рамках договора страхования 1780000 N 207824/09 ТФ от 20.01.2009 по страховому случаю, имевшему место 08.10.2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент уступки у страхователя отсутствовало право на замену выгодоприобретателя по договору страхования, в связи с тем, что Риттер Е.А. обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 08.10.2009.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что положения статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае неприменимы, так как в настоящем случае Риттер Е.А. является и страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования. Установив, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 50 714 руб. 54 коп. и подтверждается документально (заказ-наряд от 28.12.2009 N 100113, счет-заказ от 15.12.2009 N 24570) суд удовлетворил требования ООО "ГК" в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 ГК РФ).

Страхователь и первоначальный выгодоприобретатель Риттер Е.А. 15.10.2009 обратилась в филиал ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик письмом от 27.10.2009 исх. N 78/09-6956 известил Риттер Е.А. об отказе в выплате страхового возмещения на основании того, повреждение застрахованного имущества произошло при неизвестных обстоятельствах.

Поскольку Риттер Е.А. как выгодоприобретатель предъявила страховщику требование о выплате страхового возмещения, то выгодоприобретатель не может быть после этого замене другим лицом в соответствии с пунктом 2 статьи 956 ГК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 14.10.2010 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 02.07.2010 об отказе в иске следует оставить в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "ГК" следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом - части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А56-15474/2010 отменить.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2010, вынесенное по тому же делу, оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК" в пользу ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 2000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова