Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2011 г. N Ф07-37/2011 по делу N А56-82768/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Поповой Н.В. (доверенность от 24.12.2010 N 56),

рассмотрев 01.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2010 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-82768/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - ООО "1СК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") о взыскании в порядке суброгации 90 698 руб. 88 коп. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения. Определением суда от 29.09.2009 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-125255/09-147-872.

Определением суда от 26.10.2009 по делу N А40-125255/09-147-872, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Деловые линии" о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2009 дело принято к производству, ему присвоен номер А56-82768/2009.

Определениями того же суда от 10.03.2010 и от 19.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно общества с ограниченной ответственностью "АзарАвто" и "ДОРС" (далее - ООО "АзарАвто" и ООО "ДОРС").

Решением от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Деловые линии" просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы указывает, что ООО "1СК" в нарушение требования пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") не направило ООО "Деловые линии" претензии до предъявления настоящего иска, что свидетельствует о несоблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" поддержал доводы жалобы.

Остальные участники процесса о месте и времени слушания дела извещены надлежащими образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, "ДОРС" (клиент) и ООО "Деловые линии" (экспедитор) 11.01.2009 заключили договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом (далее - Договор экспедиции).

Согласно Договору экспедиции ООО "Деловые линии" приняло к перевозке в соответствии с приемной накладной от 24.03.2009 N Мю0064552 в адрес получателя - ООО "ДОРС СПб" груз (оборудование) в количестве 42 мест весом 219 кг, объемом 2,1 куб.м; в графе "состояние упаковки" указано: деформация, отказ от упаковки, двойной скотч.

Указанный груз выдан грузополучателю 26.03.2009 в количестве 38 грузомест; сопроводительные документы на груз грузополучателем не получены, о чем свидетельствует акт выдачи груза клиенту от 26.03.2009 N Сл-1. В соответствии с коммерческим актом передачи N Сл-1 и накладной от 24.03.2009 N Мю0064552 при получении ООО "ДОРС СПб" оборудования от перевозчика была обнаружена недостача 4 мест. При детальном осмотре оборудования и сверке вложений по накладным N Ко09д00121, Ко09д00120 была выявлена нехватка оборудования DORS-1200 в количестве 16 штук.

ООО "ДОРС" направило ООО "Деловые линии" претензию от 31.03.2009 N 028-09/ДО с предложением возместить 115 575 руб. 20 коп. ущерба, причиненного утратой груза (его части). Доказательства возмещения экспедитором такой суммы ущерба отсутствуют.

Между ООО "ДОРС" и ООО "1СК" заключен генеральный договор добровольного страхования грузов от 12.01.2007 N 5 00 1007 02 05101 000120 (далее - Договор страхования).

Поскольку груз при его перевозке экспедитором был частично утрачен, ООО "ДОРС" направило уведомление от 01.04.2009 N 3 в ООО "1СК", которое составило страховой акт N 5 00 1007 02 05101 000120 (57215) и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 90 698 руб. 88 коп. (с учетом общего размера убытка и размера безусловной франшизы, равной 2,6% от его суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "1СК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку исходил из невозможности установить какой именно груз утрачен, так как истцом не представлено доказательств вложения в тару конкретного (по артикулу, марке, стоимости) груза. При этом суд отклонил довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора ввиду ненаправления ему истцом претензии в соответствии со статьей 12 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Суд апелляционной инстанции поддержал такой вывод.

Из доводов кассационной жалобы следует, что ответчик, не оспаривая выводы судов по существу спора - о недоказанности заявленных истцом требований - настаивает на необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ по мотиву несоблюдения претензионного порядка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В рассматриваемом случае спор вытекает из договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи получателю.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе "О транспортно-экспедиционной деятельности". В частности, в соответствии со статьей 12 названного Закона до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии в письменной форме. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. При этом экспедитор обязан в течение тридцати дней рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об ее удовлетворении или отклонении.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод, что истцом были приняты меры по досудебному урегулированию возникшего спора с ООО "Деловые линии", обоснованно признав надлежащим доказательства претензию от 31.03.2009 N 028-09/ДО.

Из материалов дела следует, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ООО "Деловые линии" - лицу, ответственному за его причинение в силу статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". При этом клиент ответчика - ООО "ДОРС" 31.03.2009 исполнил обязанность, установленную статьей 12 упомянутого Закона, и направил ответчику претензию. С претензией были направлены копии товарных накладных N ко09д00121, ко09д00120, товарно-транспортной накладной N Мю0064552 и коммерческого акта передачи N Сл-1. Данная претензия получена ООО "Деловые линии" 01.04.2009, ей присвоен входящий номер 071 и проставлен штамп ответчика. Факты получения указанной претензии и непредоставления по ней возмещения ответчик не оспаривает.

Ранее застраховав собственные имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением грузами по Договору страхования, ООО "ДОРС" посчитало, что утрата груза ответчиком является страховым случаем и 31.03.2009 также направило заявление страховщику - ООО "1СК" с целью получение страховой выплаты.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ у страховщика, выплатившего страховое возмещение, не возникает право требования к лицу, ответственному за убытки, а на основании закона в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя. В связи с изложенным суды обоснованно посчитали, что в данном случае соблюден претензионный порядок разрешения спора, а потому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Иные установленные судами обстоятельства податель жалобы не оспаривает.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-82768/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судья

Л.В. Блинова

О.А. Корпусова