Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2011 г. N Ф07-424/2011 по делу N А56-36868/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг" Миху Д.Б. (доверенность от 27.07.2010 б/н), Нестеровой Е.В. (доверенность от 27.07.2010 б/н),от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Разгуляева А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05-06/00010), Старых В.В. (доверенность от 26.07.2010 N 05-06/18984), Чуба Ю.Н. (доверенность от 18.01.2011 N 05-06/00744),

рассмотрев 01.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-36868/2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг" (далее - Общество, ООО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.03.2010 N 20-04/07669 в части доначисления 47 687 778 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 11 763 997 руб. 86 коп. пеней, взыскания 4 570 779 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также уменьшения на 689 796 руб. НДС как излишне предъявленного к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2010 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2010 решение суда от 10.08.2010 отменено, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда от 02.12.2010 как принято с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.08.2010.

В отзыве на жалобу ООО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг" просит оставить постановление в силе, указывая на соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества просили оставить постановление суда от 02.12.2010 без изменения, поддерживая изложенные в нем доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг" законодательства о налогах и сборах в 2006-2008 годах, о чем составила акт от 05.03.2010 N 20/20.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 31.03.2010 N 20-04/07669 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением налогоплательщику доначислено и предложено уплатить 48 300 678 руб. НДС, 11 763 997 руб. 86 коп. пеней, уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в октябре 2006 года в завышенных размерах, на 689 796 руб. Кроме того, за неуплату (неполную уплату) НДС в результате неправильного исчисления налога Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 570 779 руб.

Решение Инспекции от 31.03.2010 N 20-04/07669, обжалованное ООО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг" в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, оставлено без изменения.

Не согласившись в выводами налоговых органов Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении требований, указав, что ни в Инспекцию, ни в материалы дела он не представил документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, а также доказательств заявления налоговых вычетов в налоговых декларациях.

Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт, указав на то, что в деле имеется документ налогового органа, подтверждающий факт переплаты Обществом НДС за 2006 год, а также на нарушение Инспекцией положений статьи 89 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Согласно статье 89 НК РФ налоговые органы не имеют права проводить повторную выездную налоговую проверку по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период. Исключение составляют случаи, когда такая проверка идет в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или проверку выполняет вышестоящий налоговый орган в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается актом выездной налоговой проверки Инспекции от 19.12.2006 N 230/20, правильность исчисления и своевременность уплаты ООО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг" НДС за пять месяцев 2006 года уже проверялись налоговым органом. В пункте 2.4.1 акта проверки от 19.12.2006 отражено, что за период с января по май 2006 года нарушений не установлено (том дела 1, листы 24-25).

При указанных обстоятельствах следует признать, что налоговым органом в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации проведена повторная выездная проверка Общества по вопросу правильности исчисления НДС за период с 01.01.2006 по 31.05.2006. Следовательно, выводы Инспекции о занижении (завышении) сумм налога за названный период в спорном решении являются незаконными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Пунктом 3 той же статьи установлена обязанность налогоплательщика составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, а также в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и статей 75 и 122 НК РФ, взыскание штрафа и начисление пеней возможно только при наличии действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного налога.

Исходя из названных норм налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что нарушение Обществом Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), привело к грубому нарушению требований к ведению регистров налогового учета и, соответственно, к занижению и/или завышению сумм НДС, подлежащих уплате (возмещению) в бюджет. В связи с этим, налогоплательщик должен был представить в суд счета-фактуры, подтверждающие наличие у него переплаты НДС в предыдущие налоговые периоды, перекрывающей сумму налога, доначисленные за последующие. Такие документы в суд представлены не были.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе налоговой проверки Инспекцией были изучены не только данные налогового учета и деклараций ООО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг", но и первичные документы (счета-фактуры, платежные поручения и т.п.). Результаты проверки первичных документов и счетов-фактур заявителя отражены налоговым органом в приложениях N 1 и 2 к акту проверки (том дела 1, листы 59-60). Инспекция цифровые данные, приведенные в названных приложениях, ни в одной из судебных инстанций не оспаривала, что частично отражено в тексте акта проверки и решения налогового органа.

Само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговых декларациях за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за налоговые периоды, предшествующие спорному (как сделало это за 2008 год), не может служить правовым основанием для возникновения обязанности уплатить НДС независимо от результатов его хозяйственной деятельности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2007 N 16086/06, от 11.03.2008 N 14309/07 и от 30.06.2009 N 692/09).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за период с июня по декабрь 2006 года ООО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг" вследствие непредъявления НДС к возмещению из бюджета излишне уплатило в бюджет 29 576 213 руб., а по результатам проверки и фактически оно не доплатило в бюджет за 2007 год 28 050 993 руб. Таким образом, разница в пользу Общества по итогам проверки (отраженным в приложениях N 1 и 2) составляет 1 525 220 руб.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что ООО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг" заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за налоговые периоды предшествующие спорному, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В оспариваемом решении Инспекции нет сведений о том, что в ходе налоговой проверки выявлены недостоверные сведения в документах, представленных Обществом в подтверждение права на налоговый вычет. О наличии претензий к полученным от налогоплательщика документам налоговый орган ни в акте проверки, ни в решении не указал. Следовательно, у заявителя имеется право на возмещение из бюджета спорной суммы НДС.

При указанных обстоятельствах следует признать, что применение вычета по НДС с несоблюдением порядка, установленного в Правилах, не привело к возникновению у ООО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг" задолженности перед бюджетом, поскольку при подтверждении правомерности налоговых вычетов у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды, в которых вычет не заявлялся, но наступили условия его применения.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета НДС, доначисления этого налога, начисления пеней и штрафа. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил требования заявителя.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-36868/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.В. Блинова

О.А. Корпусова