Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-14705/2010 по делу N А44-2127/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Федорова Николая Владимировича и Безкоровайной Антонины Петровны - Елисеевой Ю.В. (доверенности от 25.11.2009 и 08.09.2008), от Владыкина Евгения Николаевича - Клюбина С.Н. (доверенность от 28.03.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - Ужеговой Н.С. (доверенность от 18.02.2011),

рассмотрев 22.02.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Холдинг машиностроительных заводов", Федорова Николая Владимировича и Безкоровайной Антонины Петровны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Потеева А.В.) по делу N А44-2127/2010,

установил:

Владыкин Евгений Николаевич, являющийся учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью "Холдинг машиностроительных заводов" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федоров Н. В. и Безкоровайная А.П.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2010 решение от 03.08.2010 отменено, решение Инспекции от 20.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признано незаконным.

Общество, Федоров Н.В., Безкоровайная А.П. и Инспекция в кассационных жалобах просили отменить постановление апелляционной инстанции от 11.11.2010 и оставить в силе решение суда от 03.08.2010.

По мнению подателей жалобы, апелляционный суд пришел к неверному выводу об отсутствии у приобретателей части долей Федорова Н.В. и Безкоровайной А.П. статуса участников Общества. Вывод суда о том, что единственным участником Общества является Владыкин Е.Н., не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Инспекция считает, что в соответствии с действующим законодательством предусмотрено представление в регистрирующий орган оригиналов документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли. Ссылается на то, что к заявлениям по формам Р13001 и Р14001 были приложены документы, подтверждающие переход доли Петровского А.Г. и Федорова В.М., что решение о внесении изменений в учредительные документы содержит недостоверную информацию о составе участников, а заявления подписаны неустановленным лицом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010 в Инспекцию от имени Общества поступило заявление по форме Р14001 за подписью Владыкина Е.Н. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: о переходе доли в размере 80% уставного капитала номинальной стоимостью 68 000 руб. к Обществу в связи с выходом из его состава участников Федорова В.М. и Петровского А.Г., и заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в соответствии с которыми единственным участником общества является Владыкин Е.Н..

Решением от 20.04.2010 Инспекция в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказала во внесении изменений в учредительные документы - в связи с тем, что документы, подтверждающие переход долей участников Общества Петровского А.Г. и Федорова В.М., не представлены, заявления подписаны неуполномоченным лицом, решение о внесении изменений содержит недостоверную информацию о составе участников, принявших такое решение.

Принятие Инспекцией указанных решений, послужили основанием для обращения Владыкина Е.Н. в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал решение налоговой инспекцией правомерным и отказал Владыкину Е.Н. в удовлетворении заявленных требований

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводам суда первой инстанции.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Великого Новгорода от 19.11.1997 за N 295; 22.08.2002 ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1025300781263.

В связи с изменением состава участников Федоровым В.М., Владыкиным Е.Н., Петровским А.Г. 17.05.2005 составлен и подписан новый учредительный договор, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 которого уставный капитал Общества составляет 85 000 руб. При этом размер доли у Федорова В.М. составил 40% уставного капитала, номинальной стоимостью 34 000 руб.; Владыкина Е.Н. - 20% номинальной стоимостью 17 000 руб.; Петровского А.Г. - 40% номинальной стоимостью - 34 000 руб.

Внеочередным общим собранием участников Общества от 11.12.2006 утвержден устав Общества, статьей 9 которого оговорено, что участниками Общества являются Федоров В.М., Владыкин Е.Н. и Петровский А.Г. Согласно статье 14 устава уставный капитал Общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и составляет 85 000 руб. Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Внеочередное общее собрание общества проведено 29.08.2007, на нем участникам общества Федорову В.М. и Петровскому А.Г. разрешено произвести уступку доли (части доли) в уставном капитале третьим лицам по своему усмотрению (протокол N 42).

Участники Общества Федоров В.М. и Петровский А.Г. 15.11.2007 на основании договоров дарения части доли в уставном капитале Общества подарили Федорову Н.В. и Безкоровайной А.П. по 0,34% доли в уставном капитале.

На внеочередном общем собрании Общества, состоявшемся 28.12.2007, его участники приняли решение об увеличении уставного капитала на 10 000 000 руб. (протокол N 49).

Кроме того, на указанном собрании был изменен состав участников Общества и установлены новый размер и номинальная стоимость их долей, а именно: в состав участников вошли на основании договоров дарения от 15.11.2007 Федоров Н.В. и Безкоровайная А.П. При этом доли каждого из участников были определены в следующем размере: у Федорова В.М. - 59,49% номинальной стоимостью 6 000 000 руб.; у Владыкина Е.Н. - 0,17% номинальной стоимостью 17 000 руб.; у Петровского А.Г. - 39,66% номинальной стоимостью 4 000 000 руб., у Федорова Н.В. - 0,34%номинальной стоимостью 34 000 руб., у Безкоровайной А.П. - 0,34% номинальной стоимостью 34 000 руб.

Участники Общества Федоров В.М. и Петровский А.Г. 29.12.2007 подали заявления о выводе их из состава участников в соответствии со статьей 26 Закона N 14-ФЗ.

Владыкин Е.Н. оспорил протоколы решений внеочередных собраний общества от 29.08.2007 и 28.12.2007 в судебном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А44-3206/2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.01.2010, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества от 29.08.2007 (протокол N 42).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2009 по делу N А44-993/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной от 24.11.2009 и кассационной от 17.03.2010 инстанциями, признано недействительным решение внеочередного общего собрание участников Общества от 28.12.2007 (протокол N 49).

С учетом принятия вышеназванных судебных актов суд апелляционной инстанции по настоящему делу указал, что в данном случае Федорову В.М. и Петровскому А.Г. не было разрешено общим собранием Общества уступить свои доли в размере 0,34% соответственно Федорову Н.В. и Безкоровайной А.П. по договорам дарения. Следовательно, Федоров Н.В. и Безкоровайная А.П. не могут считаться участниками Общества на основании данных договоров.

Данный вывод суда кассационная инстанция находит неправомерным.

Федоров В.М. и Петровский А.Г. 29.12.2007 подали заявления о выводе их из состава участников в соответствии со статьей 26 Закона N 14-ФЗ; в заявлениях содержится просьба о выплате им действительной стоимости доли в имуществе Общества, составляющей соответственно 59,49% и 39,66% уставного капитала.

Общество в соответствии с договором о расчетах в связи с выходом участника из него 09.02.2008 установило, что доля Федорова В.М. составляет 59,49% уставного капитала, а в соответствии с актом приема-передачи имущества от того же числа на основании статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Закона N 14-ФЗ Федорову В.М. передана часть имущества Общества, соответствующая размеру названной доли участника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Владыкиным Е.Н. представлены документы, в которых информация о размере перешедшей к Обществу доли уставного капитала не соответствовала информации, содержащейся в заявлении о государственной регистрации и в копиях документов, подтверждающих переход долей.

Так, согласно заявлениям о выходе из состава участников Общества к последнему перешла доля в размере 99,15%, а согласно уставу и учредительному договору Общества у Федоров В.М. и Петровского А.Г. владеет каждый долями в размере 40% уставного капитала.

Следовательно суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что в заявлениях Федорова В.М. и Петровского А.Г. о выводе их из состава участников Общества содержаться сведения о наличии у них всего 80% в уставного капитала.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Закона N 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Анализ названной нормы свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости представления в регистрирующий орган оригиналов документов, подтверждающих переход доли или части доли, а не их копий.

Кроме того, следует отметить, что решением арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2009 по делу N А44-3761/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2010 и постановлением кассационной инстанции от 20.07.2010, Владыкину Е.Н. отказано в удовлетворении требования о признании договоров дарения, заключенных 15.11.2007 недействительными.

В мотивировочной части названных судебных актов одним из оснований отказа в удовлетворении требований указано, что: признание недействительным решения собрания от 28.12.2007 не влечет недействительность договоров дарения, в связи с чем довод Владыкина Е.Н. в этой части несостоятелен.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает неправомерным вывод апелляционной инстанции, что Федоров Н.В. и Безкоровайная А.П. не могут считаться участниками Общества на основании договоров дарения.

По мнению кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции, сделанный со ссылкой на подпункт "л" пункта 1 статьи 5 и пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным отказа Инспекции по причине подписания заявлений по форме Р14001 и Р13001 неуполномоченным лицом также следует признать правильным.

Как установлено судом заявления о внесении изменений в учредительные документы Общества подписаны единственным участником Общества Владыкиным Е.Н., в подтверждение полномочий которого представлено решение от 05.04.2010 N 1.

Как указывалось выше, в регистрирующий орган не были представлены надлежащие документы, подтверждающие переход долей вышедших из Общества участников, поэтому судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что решение единственного участника содержит недостоверную информацию.

В этой связи необходимо отметить также и то, что в судебных актах по делу N А44-3761/2009 указано на наличие у Федорова Н.В. и Безкоровайной А.П. долей в размере 0,34% уставного капитала Общества. Данное обстоятельство Владыкиным Е.Н. документально не опровергнуто, а в соответствии с пунктами 33, 40 устава Общества прекращение полномочий единоличного исполнительного органа, в данном случае директора, - исключительная компетенция общего собрания участников Общества. Общее собрание участников по данному вопросу не созывалось.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу А 44-2127/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2010 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец