Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-7197/2010 по делу N А52-6973/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2011 г. N Ф07-7197/10 по делу N А52-6973/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-7197/2010 по делу N А52-6973/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2010 г. по делу N А52-6973/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воробейка" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А52-6973/2009 (судья Козлова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воробейка" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2010 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 25.11.2010 Обществу восстановлен срок подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба оставлена без движения - ее подателю предложено представить почтовые квитанции, подтверждающие направление копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес участвующих в деле лиц либо доказательства вручения указанных документов их представителям под расписку, а также подлинный экземпляр платежного поручения на перечисление государственной пошлины в бюджет и выписку, подтверждающую списание денежных средств с расчетного счета.

Поступление указанных документов непосредственно в суд апелляционной инстанции Обществу предложено обеспечить не позднее 27.12.2010.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 25.11.2010 отменить.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Общество считает, что апелляционный суд, потребовав предоставить выписку, подтверждающую списание денежных средств с расчетного счета, нарушил приведенную процессуальную норму.

Податель жалобы также полагает, что с учетом фактического пробега почты и объема необходимых документов, срок, предоставленный апелляционным судом Обществу для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является недостаточным.

Податель жалобы и участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания требовать представления выписки, подтверждающей списание денежных средств с расчетного счета Общества.

Вместе с тем из материалов дела видно, что при подаче апелляционной жалобы на решение от 26.08.2010 Общество не представило платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Статья 263 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба была подана Обществом с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил ее без движения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что предоставленный апелляционным судом Обществу срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является недостаточным, не может быть принят.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Постановление N 160) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции составляют: между городами Вологда и Великий Новгород - 6 дней; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

С учетом того, что Общество находится в деревне Воробейка Новгородского района Новгородской области, контрольный срок доставки письменной корреспонденции из Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в его адрес согласно названному постановлению составляет не более 11 дней.

Поскольку обжалуемое определение вынесено 25.11.2010, а необходимые документы Обществу предложено представить в суд апелляционной инстанции не позднее 27.12.2010, установленный апелляционным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, следует признать достаточным.

Необходимо также учесть, что определение от 25.11.2010 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация об оставлении апелляционной жалобы Общества без движения является общедоступной.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 25.11.2010 отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А52-6973/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воробейка" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк