Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-5629/2010 по делу N А21-3557/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф07-5629/10 по делу N А21-3557/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-5629/2010 по делу N А21-3557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

при участии от ЗАО "Банк Русский Стандарт" Битюкова М.В. (доверенность от 12.07.2010),

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А21-3557/2009 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Банк "Русский Стандарт" (далее - ЗАО "Банк Русский Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к редакции газеты "Новые колеса Игоря Рудникова", учредителю газеты Рудникову И.П. и автору статьи Захарову А.Е. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в статье "Удавка в кредит. "Русский Стандарт" берет граждан в вечную кабалу", опубликованной в газете "Новые колеса Игоря Рудникова" от 19-25.05.2009 N 131, об опровержении таких сведений, а также об обязании ответчиков принести извинения руководству и сотрудникам банка за распространение порочащих сведений.

Решением суда от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2009, в иске отказано.

Рудников И.П. и Захаров А.Е. обратились в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Банк "Русский Стандарт" судебных расходов.

Определением суда от 11.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2010 определение отменено, взыскано с ЗАО "Банк "Русский Стандарт" судебные расходы: в пользу Рудникова И.П. - 20 036 руб. 15 коп., в пользу Захарова А.Е. - 20 000 руб.

Рудников И.П. и Захаров А.Е. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением судом заявления о возмещении судебных расходов, в котором просили суд взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в подготовке и рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов по делу в пользу Рудникова И.П. и Захарова А.Е. по 8 000 руб. 00 коп. каждому.

Определением суда от 19.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2010 определение отменено, взыскано с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Рудникова И.П. 554 руб. 60 коп. судебных расходов, в пользу Захарова А.Е. - 500 руб. 00 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит постановление от 07.12.2010 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.08.2010.

Податель жалобы ссылается на то, что вопрос о распределении судебных расходов по делу уже был разрешен судом: постановлением апелляционного суда от 10.06.2010 взысканы с банка судебные расходы по делу: в пользу Рудникова И.П. - 20 036 руб. 15 коп., в пользу Захарова А.Е. - 20 000 руб.; расходы, понесенные ответчиками в связи с обжалованием судебного акта, вынесенного по существу дела в апелляционной инстанции, возмещены; нормами процессуального права не предусмотрено возмещение затрат на участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в том числе на подготовку соответствующего заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Рудников И.П. и Захаров А.Е. просят оставить кассационную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" без удовлетворения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ответчиков о возмещении судебных расходов, сослался на статьи 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд первой инстанции посчитал, что вопрос о распределении судебных расходов по данному делу уже разрешен судом апелляционной инстанции в пользу Рудникова И.П. и Захарова А.Е. в заявленном ими размере, неоднократное обращение о взыскании судебных расходов не предусмотрено нормами процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции части 5 статьи 110 АПК РФ, отменил решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил наличие понесенных ответчиками судебных расходов, и посчитал, что требования о размере понесенных ими судебных расходах документально частично подтверждены и подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 106, 110 и 112 АПК РФ с учетом практики применения упомянутых норм и исходил из того обстоятельства, что постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2010 взысканы судебные расходы с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Рудникова И.П. и Захарова А.Е.

Поскольку судом решен вопрос о возмещении судебных расходов по настоящему делу, связанных с рассмотрением спора по существу в постановлении апелляционного суда от 10.06.2010, а возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о судебных расходах, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Рудникова И.П. и Захарова А.Е. о взыскании судебных расходов, связанных с участием их представителя в подготовке и рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, является правомерным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А21-3557/2009 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2010 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова