Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-13720/2010 по делу N А21-1690/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кузнецовой Н.Г.,

судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2010 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-1690/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Международная страховая компания "Айни" (далее - ЗАО "МСК "Айни") о взыскании в порядке суброгации 7 807 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение суда от 14.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС" просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "МАКС" и Евстигнеевым Александром Владимировичем заключен договор страхования средств наземного транспорта, оформленный страховым полисом от 12.01.2009 N 96/50-500079706, сроком с 13.01.2009 по 12.01.2010. Объектом страхования по данному договору является автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Р 342 КР 62, принадлежащий страхователю на праве собственности. Страхование осуществлено на условиях КАСКО по риску "ущерб + хищение".

В период действия договора, 12.02.2009 в 17 часов 00 минут, в городе Новомосковске Тульской области на улице Мира возле дома 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗ 544008, государственный регистрационный знак АЕ 5704-5 35, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Промавтостройлизинг" управляемого водителем Яхимовичем Леонидом Игнатьевичем, и автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Р 342 КР 62, под управлением Евстигнеева А.В.

Виновным в аварии признан водитель Яхимович Л.И., который при управлении транспортным средством не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2110. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем Яхимовича Л.И. подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением-квитанцией от 12.02.2009 серия 71 ВВ N 643231 о наложении административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 2110 причинены механические повреждения. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Оценка-НАМИ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 12 594,6 руб.

Страховщик принадлежащего гражданину Евстигнееву А.В. автомобиля - ЗАО "МАКС" - признал наступление страхового случая по риску "ущерб". На основании заявления страхователя об убытке и акта о страховом случае от 04.05.2009 ЗАО "МАКС" выплатило Евстигнееву А.В. страховое возмещение в сумме 4 784,6 руб. (платежное поручение от 14.05.2009 N 59882). Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 7 810 руб. по заявлению страхователя зачтена страховщиком в счет исполнения обязательств Евстигнеева А.В. по уплате страховой премии по договору страхования, оформленному страховым полисом от 12.01.2009 N 96/50-500079706. Проведение зачета подтверждается распоряжением от 12.05.2009 N 3449696 и сводной ведомостью от 12.05.2009 N 3449699.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки МАЗ 544008 - общества с ограниченной ответственностью "Промавтостройлизинг" и водителя Яхимовича Л.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО "МСК "Айни" (страховой полис серия ААА N 0447499602).

ЗАО "МАКС", обратившись к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда - ЗАО "МСК "Айни" - с заявлением о возмещении убытков в сумме 12 594,6 руб. в порядке суброгации и получив лишь часть подлежащей выплате суммы - 4 787,6 руб., направило в арбитражный суд рассматриваемое исковое заявление.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали истцу в удовлетворении заявленных требований. Суды посчитали, что в силу нормы статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требования может перейти страховщику лишь в пределах фактически выплаченной суммы денежных средств. Поскольку ЗАО "МАКС" не выплачивало страхователю истребуемую с ответчика сумму - 7 807 руб. денежными средствами, суды признали неправомерным и необоснованным требование о взыскании этой суммы с ответчика. Удержание ЗАО "МАКС" 7 807 руб. при выплате страхователю страхового возмещения и зачет этой суммы в счет очередного страхового взноса не являются, по мнению судов, доказательством выполнения ЗАО "МАКС" обязанности по выплате страхового возмещения в соответствующей сумме и не влекут возникновение права требовать ее с ответчика в возмещение убытков в порядке суброгации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а требования ЗАО "МАКС" удовлетворению.

Договором страхования, заключенным между ЗАО "МАКС" и Евстигнеевым А.В., страхователю предоставлена рассрочка в оплате страховой премии. Страховая премия вносится поквартально в размере 3 905 руб.

В силу статьи 954 ГК РФ страховая премия представляет собой плату за страхование, то есть предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятый им на себя (в определенный период времени) возможный риск убытков и обязательство по их возмещению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Договор заключен сторонами в соответствии с утвержденными страховщиком Правилами страхования средств наземного транспорта N 09.07, которые являются неотъемлемой частью договора. В пункте 5.12 названных Правил указано, что если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное, страхователь теряет право на уплату страховой премии в рассрочку, если страховой случай произошел до уплаты им страховой премии в полном объеме. В этом случае страхователь обязан единовременно досрочно уплатить оставшуюся (неуплаченную им) часть страховой премии до момента выплаты страхового возмещения страховщиком. По соглашению сторон страховщик вправе зачесть неоплаченную часть страховой премии из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате. До уплаты страхователем оставшейся (неуплаченной им) части страховой премии страховая выплата по договору не производится.

Из материалов дела следует, что страхователь вносил согласованную сторонами в договоре сумму страховой премии в рассрочку (частями). Поскольку третий и четвертый взносы не были уплачены, ЗАО "МАКС" на основании заявления страхователя от 13.04.2009 (л.д. 23) зачло часть страховой выплаты (7 810 руб.) в счет неоплаченных страховых взносов, а затем выплатило страхователю оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 4 784,6 руб.

Как следует из статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

По смыслу названной нормы права зачет подлежащего уплате страхового взноса должен рассматриваться как переход к страховщику права требования уплаты зачтенной суммы с виновного лица, поэтому зачтенная сумма считается уплаченной в смысле статьи 965 ГК РФ.

Поскольку выплата ЗАО "МАКС" страхователю страхового возмещения в сумме 12 594,6 руб. осуществлена частично денежными средствами (4 784,6 руб.), а частично (7 810 руб.) путем проведения по заявлению страхователя зачета в счет оплаты страхователем очередного взноса по страховому полису, ЗАО "МАКС" имеет право на возмещение всей уплаченной суммы страхового возмещения.

Зачет не изменяет объем прав, перешедших в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Проведенный ЗАО "МАКС" зачет применяется не в смысле, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, поскольку отношения по страхованию могут не прекратиться из-за продолжения действия договора и неисчерпания предела страховой суммы, а для определения размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что к ЗАО "МАКС" не перешло право требования указанной суммы в порядке суброгации.

Следовательно, у судов не имелось оснований для освобождения ЗАО "МСК "Айни" от возмещения истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы статей 954 и 965 ГК РФ, решение и постановление судов подлежат отмене, а требования истца - удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "МАКС" и положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО "МСК "Айни" подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А21-1690/2010 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в порядке суброгации 7 807 руб. страхового возмещения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин