Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-360/2011 по делу N А44-2787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

рассмотрев 14.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2010 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А44-2787/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - ООО "Эгида") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - Комитет) о взыскании 701 694 руб. 92 коп., уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2009 в качестве налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 13.08.2010 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эгида", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, невыяснение обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что договор купли-продажи заключен в порядке приватизации муниципального имущества, суды применили не подлежащий применению абзац 2 пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, предметом спора являются не налоговые, а гражданские правоотношения, судами не принято во внимание то, что реализация государственного и муниципального имущества по договорам купли-продажи в порядке приватизации не признается объектом обложения НДС, истец не вступал в налоговые правоотношения, ответчик неправомерно включил в стоимость реализуемого имущества НДС; неправомерны ссылки апелляционного суда на отчет независимого оценщика об оценке недвижимого имущества, а также на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 03-07-15/147.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

От ООО "Эгида" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с занятостью представителя в других судебных процессах.

Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ООО "Эгида" имело возможность направить в суд другого представителя.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "Эгида" (покупатель) и Комитетом (продавец) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2009 N 519, согласно которому покупатель приобретает в собственность в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества нежилое встроенное помещение общей площадью 151,3 кв.м, кадастровый номер 53:23:7911500:0025:05262:0044, расположенное по адресу: Великий Новгород, пр. К. Маркса, д. 8.

Согласно пункту 1.3 договора цена продаваемого нежилого встроенного помещения составляет 4 600 000 руб., включая НДС 18% - 701 694 руб. 92 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель вносит сумму НДС в указанном размере в бюджет Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством.

ООО "Эгида" перечислило 701 694 руб. 92 коп. в федеральный бюджет платежным поручением от 30.10.2009 N 265.

Полагая, что условия договора в части включения в цену продаваемого имущества НДС являются ничтожными, ООО "Эгида" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания пунктов 1.3 и 3.3 договора от 22.07.2008 ничтожными.

При этом суды применили статью 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 146 и 161 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также сослались на разъяснения, приведенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 03-07-15/147.

Суды указали, что поскольку сумма НДС уплачена в бюджет Российской Федерации, ответчик не является получателем этой суммы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (далее - имущество казны), налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 03-07-15/147 "Об исчислении налога на добавленную стоимость налоговыми агентами при приобретении имущества казны" при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость. В связи с этим порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 1 января 2009 года, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

Судами сделаны правильные выводы о том, что пункты 1.3 и 3.3 договора в части включения в цену продаваемого имущества НДС не противоречат вышеприведенным нормам, в связи с чем не имеется оснований для признания этих пунктов недействительными.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А44-2787/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова