Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2011 г. N Ф07-391/2011 по делу N А05-5454/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии от Монокина Николая Вадимовича представителя Платонова А.П. (доверенность от 03.03.2011),

рассмотрев 09.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Монокина Николая Вадимовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2010 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А05-5454/2010,

установил:

Монокин Николай Вадимович обратился в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания "Норд-Ойл" (далее - Общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) с иском (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества от 19.01.2010 и решения Инспекции от 03.02.2010 N 576 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соловьева Нина Александровна и общество с ограниченной ответственностью "Авиаинвест" (далее - ООО "Авиаинвест").

Решением от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Монокин Н.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что уведомление о проведении оспариваемого собрания получил по электронной почте 18.12.2009, без приложения к нему проекта устава Общества, поставленного на голосование. До этой даты, 11.12.2009 Монокин Н.В. направил Обществу свой проект устава, за принятие которого и голосовал на собрании, проведенном в форме заочного голосования. Монокин Н.В. указывает, что без его голоса устав Общества в той редакции, которая в настоящее время действует, не был бы принят.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Монокина Н.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Монокин Н.В. является участником Общества, ему принадлежит 26% уставного капитала ответчика. Другими участниками Общества являются ООО "Авиаинвест" (67%) и Соловьева Н.А. (7%).

Общим собранием участников Общества от 19.01.2010 (протокол N 19/01-10), проведенным в форме заочного голосования, утвержден устав Общества в новой редакции.

Решением Инспекции от 03.02.2010 N 576 зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы Общества.

Монокин Н.В., ссылаясь на то, что ему не была предоставлена редакция устава Общества, поставленная на голосование, а он голосовал за предложенную им самим редакцию устава, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец считает, что оспариваемым решением затрагиваются его права на участие в управлении делами Общества, поскольку новая редакция устава содержит положения, согласно которым по большинству вопросов решения общим собранием участников будут приниматься большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, посчитав их необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Внутренние документы, определяющие порядок проведения заочного голосования, в деле отсутствуют. Уставом Общества в редакции 2006 года порядок созыва и проведения общего собрания участников в форме заочного голосования не определен.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что Общество направило ему уведомление о проведении 19.01.2010 собрания с указанием повестки дня, а также бюллетень для голосования.

Проект устава, вынесенного на утверждение, Общество направило Монокину Н.В. по электронной почте 11.01.2010.

Истец указывает, что по названному проекту провел переговоры с ООО "Авиаинвест", в результате которых эти два участника решили принять пункты 8.1, 12.3 пп.1, 14.3 устава в редакции Монокина Н.В. Подписав каждую страницу своего проекта устава, Монокин Н.В. направил его Обществу. Также истец направил Обществу бюллетень для голосования на общем собрании, проставив отметку "за" в графе для голосования.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 36 Закона любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Монокин Н.В. не обращался в Общество с требованием о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса - об одобрении предложенной им редакции устава.

Из протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 19.01.2010 следует, что в собрании приняли участие все участники Общества, и ими единогласно принято решение об утверждении устава Общества в новой редакции, предложенной Обществом 11.01.2010.

Бюллетень для голосования, заполненный Монокиным Н.В., свидетельствует о том, что этот участник голосовал за утверждение новой редакции устава.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что у истца отсутствует правовое основание для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников Общества.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными при полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А05-5454/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Монокина Николая Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова