Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-280/2011 по делу N А13-4674/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Трофимовой В.В. (доверенность от 02.12.2010),

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2010 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Моисеева И.Н., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-4674/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Вологдаэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - Предприятие) о взыскании 88 211 руб. 20 коп. задолженности и 4253 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Славянский хлеб" (далее - Общество) и Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - Комиссия).

Решением суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2010, иск Компании удовлетворен частично: с Предприятия в пользу истца взыскано 88 211 руб. 20 коп. задолженности, 4215 руб. 76 коп. процентов и 3606 руб. 98 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать Компании в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, довод Комиссии об ошибочности установления индивидуального тарифа между Компанией и Обществом является несостоятельным, поскольку постановление регулирующего органа от 27.08.2009 N 131 об утверждении тарифов признается нормативным актом, не отменено, не изменено и действовало в спорном периоде. Ответчик считает, что суды фактически освободили Общество от обязанности производить оплату услуг по передаче электрической энергии Компании и возложили эту обязанность на Предприятие без достаточных правовых оснований.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Предприятие, Общество и Комиссия о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания и Предприятие являются смежными сетевыми организациями. Для взаиморасчетов между ними в строке 1 приложения к постановлению Комиссии от 27.08.2009 N 131 "О взаиморасчетах за услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области" (далее - постановление N 131) установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом Компания является получателем платежей, а Предприятие - плательщиком. Тариф утвержден с 01.09.2009.

Компания (исполнитель) и Предприятие (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0234/09-674ГЭП (далее - договор передачи), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении N 11 к названному договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, а также соблюдать предусмотренный названным договором режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 5.5 договора передачи окончательный расчет за услуги производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры, а также с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Компания выставила Предприятию счет-фактуру от 31.12.2009 N 26-в-0000000893, которую последний оплатил частично, что послужило основанием для ее обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Компании. При этом суд отклонил возражения Предприятия о том, что из общего объема переданной электрической энергии необходимо исключить объемы, поступившие в сеть Общества. Суд установил, что сети последнего присоединены к сетям Предприятия. Таким образом, Общество не является смежной сетевой организацией по отношению к истцу.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III названных Правил.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обязательства Предприятия основаны на заключенном сторонами договоре передачи и положениях Правил недискриминационного доступа.

Возражения Предприятия связаны с объемом переданной электрической энергии. Ответчик полагает, что из объема оказанных Компанией услуг должен быть исключен объем электроэнергии, переданный через сетевое оборудование Компании в сети Общества. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно освободили последнего от исполнения обязательств перед Компанией и возложили эти обязательства на Предприятие.

Доводам ответчика судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. В частности, в судебных актах указано, что сети Общества не имеют непосредственного присоединения к сетям Компании и фактически присоединены к сетям Предприятия. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на то, что постановлением Комиссии N 131 утвержден тариф для расчетов между Обществом и Компанией и изменения в нормативный акт не вносились, также надлежащим образом оценена судами. Допущенная при утверждении тарифа ошибка, подтвержденная регулирующим органом при рассмотрении дела, не препятствует ответчику предъявить соответствующие требования Обществу, как смежной сетевой организации - плательщику. Кроме того, при регулировании тарифа на 2010 год этот вопрос был урегулирован и Комиссией установлен индивидуальный тариф для расчетов между Обществом и Предприятием.

Наличие у Предприятия непогашенной задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии перед Компанией, оказанных в декабре 2009 года по договору передачи, подтверждено материалами дела. Расчет суммы иска, включая проценты, судом первой инстанции проверен и исправлен.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Предприятия, правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А13-4674/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.А. Кустов