Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-733/2011 по делу N А56-1872/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сирена групп" Прошкиной О.Г. (доверенность от 12.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сирена групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 (судьи Шестакова М.А., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-1872/2010,

установил:

Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 382 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Школа) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сирена групп" (далее - Общество) о взыскании 99 862 руб.78 коп. штрафной неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ и 279 616 руб. 40 коп. неустойки в виде пени за период с 20.01.2010 по 08.06.2010 в связи с задержкой свыше 1 месяца на основании пункта 8.4 договора от 08.12.2009 N 9/382 (с учетом последующего уточнения требований).

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании со Школы 1 997 255 руб. 60 коп. задолженности за фактически выполненные работы по тому же договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Служба заказчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга".

Решением суда от 30.07.2010 по первоначальному иску с ответчика взыскано 99 862 руб. 78 коп. неустойки и 179 753 руб. 40 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме, с истца в пользу ответчика взыскано 1 997 255,60 руб. задолженности, а также 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение в части взыскания пеней в сумме 179 753 руб. 40 коп., в иске в этой части отказать. Постановление апелляционного суда от 16.11.2010 просит отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что работы выполнены в соответствии с договором, в полном объеме. Общество считает, что его вина в нарушении сроков сдачи выполненных работ отсутствует, поскольку истец уклонялся от своевременной приемки.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора по существу, стороны заключили договор от 08.12.2009 N 9/382.

По его условиям Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по установке, пуско-наладке пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях Школы по адресу: Санкт-Петербург, Кингисеппское шоссе, д. 10, корп. 4, лит. А.

Пунктом 4.2.2 договора установлен срок окончания работ - не позднее 20.12.2009.

Завершение работ оформляется актом проверки качества выполненных работ, подписанным сторонами и представителем УГПН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (представитель Госпожнадзора); актом проведения испытаний смонтированного оборудования, подписанным сторонами и представителями уполномоченных на подписание такого акта государственных органов; актом о приемке выполненных работ (КС-2), подписанным сторонами и представителем организации, осуществляющей технический надзор.

Результат работ по договору считается принятым со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункты 5.2 и 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 указанного договора за нарушение срока окончания работ подрядчик уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга неустойку (штраф) в размере 5% от цены договора. При задержке свыше одного месяца, кроме штрафа, подрядчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня второго месяца за нарушение обязательства.

Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2009 N 9/382 подписан только подрядчиком.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика предусмотренной договором ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Анализ представленных в материалы дела актов от 21.12.2009 и от 24.12.2009, переписки сторон позволил суду сделать вывод о правомерности начисления неустойки за период с 20.01.2010 по 19.04.2010. Материалами дела подтверждено, что 20.04.2010 сотрудником Госпожнадзора была установлена работоспособность смонтированной ответчиком сигнализации.

Доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по приемке выполненных работ, уклонении от приемки работ и их оплаты, об установлении двойной ответственности за нарушение срока окончания работ, проверены и надлежаще оценены. Результаты такой оценки подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А56-1872/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сирена групп" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова