Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2011 г. N Ф07-3/2011 по делу N А13-5687/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-3/11 по делу N А13-5687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Подволоцкого Н.П. (доверенность от 10.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А13-5687/2009 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Каменский лес" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.07.2009 в отношении Должника введена процедура наблюдения; Колокольников Олег Геннадьевич утвержден временным управляющим.

Решением от 26.10.2009 Должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства. Колокольников О.Г. утвержден конкурсным управляющим Должника.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Лесной Торговый Дом" (далее - Общество) обратилось 10.08.2010 (согласно регистрационному штампу суда) с жалобой на действия конкурсного управляющего Колокольникова О.Г. и просило признать незаконными его действия по удовлетворению включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Должника (далее - реестр) требований ФНС по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Определением от 20.10.2010 (судья Шумилова Л.Ф.) суд отказал Обществу в удовлетворении жалобы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 определение от 20.10.2010 отменено. Действия конкурсного управляющего Колокольникова О.Г., выразившиеся в удовлетворении включенных в третью очередь реестра требований уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до удовлетворения требований кредиторов второй очереди о выплате заработной платы, признаны незаконными.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление от 25.11.2010, а определение от 20.10.2010 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", а также информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" (далее - Письмо N 138).

Конкурсный управляющий Колокольников О.Г. в письменном отзыве поддержал правовую позицию ФНС.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 19.11.2009 признаны установленными и включены во вторую очередь реестра требования ФНС в сумме 478 249 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением от 17.06.2010 суд внес изменения в реестр, исключив из второй очереди требования уполномоченного органа с суммой задолженности по обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование 478 249 руб., включив указанное требование ФНС в третью очередь реестра.

Судебными инстанциями установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что по состоянию на 04.07.2010 во вторую очередь реестра были включены требования работников по выплате заработной платы на общую сумму 2 227 819 руб. 46 коп., а в третью очередь - требования уполномоченного органа и конкурсного кредитора на общую сумму 2 016 077 руб. 19 коп., в том числе 478 249 руб. задолженности по обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Общество указало на то, что Колокольников О.Г. в нарушение установленных правил очередности удовлетворения требований кредиторов удовлетворил требования ФНС в части задолженности по обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование до полного удовлетворения требований кредиторов второй очереди: 06.07.2010 в счет уплаты обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование Колокольников О.Г, перечислил с расчетного счета Должника 415 076 руб. 63 коп. (329 623 руб. 86 коп. и 85 452 руб. 77 коп.), что составляет 87% от размера задолженности по указанным платежам, включенным в реестр. Одновременно конкурсный управляющий произвел расчеты по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, в размере 1 938 202 руб. 93 коп., что составляет 87% от общей сумм требований, включенных во вторую очередь.

Общество считает, что содержащееся в Письме N 138 указание на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, не означает, что при недостаточности конкурсной массы требования по страховым взносам погашаются пропорционально с требованиями по заработной плате. Не допускается уплата указанных взносов до полного погашения требований второй очереди.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление от 25.11.2010 подлежит отмене, а определение от 20.10.2010 оставлению в силе по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсный кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Общество не указало в жалобе, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов как конкурсного кредитора Должника вышеуказанными действиями конкурсного управляющего. Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 АПК РФ именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Суд первой инстанции в качестве одного из оснований отказа в удовлетворении жалобы указал на отсутствие доказательств того, что действия Колокольникова О.Г. привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов конкурсных кредиторов Должника.

Апелляционный суд, отменяя определение от 20.10.2010 и удовлетворяя жалобу Общества, не опроверг указанный вывод суда первой инстанции и не указал, в чем заключается нарушение прав конкурсного кредитора обжалуемыми действиями Колькольцева О.Г.

Общество в жалобе на действия конкурсного управляющего ссылается на отсутствие у Должника иного имущества, кроме тех денежных средств, которые были направлены Колокольцевым О.Г. на удовлетворение требований кредиторов второй очереди и требований ФНС по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенных в третью очередь.

В результате обжалуемых действий конкурсного управляющего требования второй очереди и требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование были удовлетворены пропорционально в размере 87% от общих сумм указанных требований, включенных в реестр.

Общество не оспаривает приоритет в удовлетворении требований ФНС по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование при расчетах с кредиторами третьей очереди.

Принимая во внимание недостаточность денежных средств Должника, удовлетворение жалобы Общества не повлечет за собой возможность распределения в пользу Общества конкурсной массы. На это обстоятельство заявитель и не ссылается, равно как и не приводит иных доводов о том, в чем заключается нарушение его прав действиями конкурсного кредитора.

Следовательно, при отсутствии обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение у конкурсного кредитора права на обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А13-5687/2009 отменить

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2010 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова