Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2011 г. N Ф07-7197/2010 по делу N А52-6973/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2011 г. N Ф07-7197/10 по делу N А52-6973/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-7197/2010 по делу N А52-6973/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-7197/2010 по делу N А52-6973/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2010 г. по делу N А52-6973/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро" Кудрявцевой О.И. (доверенность от 27.09.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Заря" Мотенко Ю.Э. (доверенность от 28.01.2010),

рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А52-6973/2009 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Петровский" (далее - ОАО "Банк "Петровский") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питерснаб" (далее - ООО "Питерснаб") 280 000 000 руб. долга по возврату кредита и 20 122 449 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро" (далее - ООО "Рубеж-Агро"), определить его начальную продажную стоимость и способ реализации.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010 исковые требования ОАО "Банк "Петровский" к ООО "Питерснаб" о взыскании долга по возврату кредита и процентов за пользование кредитом оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Рубеж-Агро", отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 решение от 25.02.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк "Петровский" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Рубеж-Агро", отменено; дело в отмененной части направлено в тот же суд на новое рассмотрение; в остальной части решение от 25.02.2010 оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2010 обращено взыскание на имущество ООО "Рубеж-Агро", заложенное по договору ипотеки от 29.06.2009 N 1174З-1/09, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 75 451 000 руб.

Не согласившись с указанным решением в части установления начальной продажной цены предмета залога, ООО "Рубеж-Агро" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 22.11.2010 апелляционный суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ОАО "Банк "Петровский" его правопреемником - открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ").

В кассационной жалобе ООО "Рубеж-Агро", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 22.11.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, в нарушение требований пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" не предоставило передаточный акт, подтверждающий факт перехода к нему прав и обязанностей по спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель ООО "Рубеж-Агро" поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Заря" с доводами кассационной жалобы согласился.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из представленных заявителем документов, ОАО "Банк "Петровский" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем 27.09.2010 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" является правопреемником ОАО "Банк "Петровский".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене ОАО "Банк "Петровский" на ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ".

Суд апелляционной инстанции определением от 22.11.2010 указанное ходатайство удовлетворил, произвел замену истца его правопреемником.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В подтверждение факта реорганизации ОАО "Банк "Петровский" путем присоединения к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" суду апелляционной инстанции представлены копия выписки из ЕГРЮЛ от 27.09.2010, копии свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ 27.09.2010 записи о прекращении деятельности ОАО "Банк "Петровский" в связи с реорганизацией в форме присоединения и записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал их достаточными для подтверждения реорганизации ОАО "Банк "Петровский" в форме присоединения к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", в связи с чем произвел замену истца его правопреемником.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А52-6973/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк