Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2011 г. N Ф07-1043/2011 по делу N А44-3448/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ЗАО "Новгородский коммерческий банк "Славянбанк" Васильевой Л.А. (доверенность от 27.12.2010),

проверив 10.03.2011 в открытом судебном заседании на основании статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А44-3448/2009 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А),

установил:

Закрытое акционерное общество "Новгородский машиностроительный завод" (далее - Завод) в лице конкурсного управляющего Добрыниной Елены Юрьевны обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новгородский коммерческий банк "Славянбанк" (далее - Банк) и Заводу о признании недействительным соглашения об отступном от 18.08.2006 N 3 и о применении последствий его недействительности.

Решением от 26.04.2010 суд первой инстанции прекратил производство по делу в отношении Завода как ответчика и отказал в иске.

Постановлением от 26.08.2010 апелляционный суд отменил решение в части отказа в иске и оставил иск без рассмотрения.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановления в порядке надзора Банк ссылается на то, что в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 137) заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в исковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Определением от 20.01.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направил дело в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения при вынесении постановления от 26.08.2010 норм права в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Банка просил отменить постановление от 26.08.2010 и оставить в силе решение от 26.04.2010.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 26.08.2010 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и индивидуальный предприниматель Полушин Андрей Михайлович (заемщик) заключили договор кредитной линии от 24.02.2005 N 2005-1008, по которому кредитор обязался выдать кредит на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом в 18 000 000 руб. на срок до востребования под 16% годовых, а заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

По договору ипотеки (залога недвижимости) от 25.03.2005 N 01-2005-1008 Завод передал в залог Банку здание кафе "Тополь" площадью 362,8 кв.м, здание административного корпуса N 1 площадью 673,2 кв.м, здание пристройки к административному корпусу площадью 828 кв.м, производственное здание площадью 2 501,9 кв.м и право аренды земельного участка площадью 15 454 кв.м, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Герасименко-Маницына, д. 25.

Банк и Завод заключили соглашение об отступном от 18.08.2006 N 3, согласно которому Завод передал Банку ранее заложенное недвижимое имущество с целью прекращения обязательств Полушина А.М. по договору кредитной линии от 24.02.2005 N 2005-1008.

Решением от 12.03.2009 по делу N А44-3447/2009 Арбитражный суд Новгородской области признал Завод банкротом, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Добрынину Е.Ю.

Полагая, что соглашение от 18.08.2006 противоречит закону (статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), Завод обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

После введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Как указано в пунктах 1 и 3 информационного письма N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно оставил иск Завода без рассмотрения, поскольку в силу пункта 3 информационного письма N 137 заявление об оспаривании договора от 18.08.2006 N 3 не подлежит передаче для рассмотрения в деле о банкротстве.

Следовательно, обжалуемое постановление следует отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А44-3448/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец