Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13200/2010 по делу N А21-1390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2010 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А21-1390/2010,

установил:

Ликвидационная комиссия муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ЖЭУ-13" Центрального района МО "Город Калининград" (далее - Предприятие) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиада" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору за пользование электроэнергией в сумме 142 161 руб. 37 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").

Решением от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5244 руб. 96 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.06.2010 и постановление от 09.09.2010 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что Общество не доказало отсутствие своей вины при вскрытии пломб на принадлежащем ему счетчике, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что именно истец является абонентом по договору с ОАО "Янтарьэнерго". С учетом того, что пломбы с электросчетчика были сняты Предприятием, именно оно - как абонент - должно нести ответственность перед энергоснабжающей организацией.

Кроме того, как отмечает податель жалобы, в нарушение пункта 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), ОАО "Янтарьэнерго" произвело перерасчет энергии не в течение трех рабочих дней, а по истечении трех месяцев.

Общество считает необоснованным и вывод судов о том, что в период с 14.10.2008 по 04.12.2008 Общество производило безучетное потребление электрической энергии.

К тому же Общество полагает, что при определении расчета безучетного потребления электрической энергии судам следовало руководствоваться положениями статьи 144 Правил N 530, а не статьями 153 - 158 названных Правил.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между производственным объединением "Калининградэнерго" и ЖЭУ-13, правопредшественником Предприятия, заключен договор от 19.07.1990 N 85 на пользование электрической энергией промышленным потребителем.

ЖЭУ-13 (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 15.02.2000 на пользование электрической энергией, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязана бесперебойно отпускать абоненту электроэнергию в соответствии с установленной мощностью.

06.03.2000 к договору от 19.07.1990 N 85 заключено дополнительное соглашение между ОАО "Янтарьэнерго", абонентом - ЖЭУ-13 и субабонентом - Обществом, согласно которому субабонент до 15-го числа каждого месяца по счету, выписываемому абонентом, оплачивает электрическую энергию ОАО "Янтарьэнерго".

В соответствии с пунктом 6 договора от 15.02.2000 расчеты за электроэнергию производятся по показаниям электросчетчика, а в случае повреждения электросчетчика или несообщения показаний - из расчета работы в сутки при коэффициенте спроса 1.

Для учета потребляемой энергии на вводе в павильон Общества установлен расчетный прибор учета энергии N 1699487, тип СО-И446, 220В, 10 - 34А; замечаний к прибору учету не выявлено; прибор учета энергии и автомат на вводе опломбированы (акт ОАО "Янтарьэнерго" от 09.03.2000).

Управлением государственного энергетического надзора истцу выдано разрешение-допуск от 06.03.2000 N 435 на подключение энергоустановки торгового павильона Общества к сетям ЖЭУ-13.

14.10.2008 Общество обратилось к Предприятию с заявлением о принятии срочных мер в связи с прекращением подачи электрической энергии в принадлежащий ему торговый павильон. В этом же заявлении субабонент просил известить об аварийной ситуации ОАО "Янтарьэнерго" и вызвать представителя энергоснабжающей организации для проверки работы прибора учета.

Согласно справке Предприятия от 15.12.2008 в торговом павильоне Общества 14.10.2008 отсутствовала электрическая энергия и производился ремонт, в ходе которого были вскрыты пломбы на приборе учета электроэнергии. При вскрытии пломб на приборе учета представитель ОАО "Янтарьэнерго" не присутствовал.

Из акта ОАО "Янтарьэнерго" от 20.11.2008 N 9042 следует, что энергоснабжающей организацией произведена проверка использования Обществом электрической энергии. В ходе проверки выявлены нарушение схемы учета электрической энергии и нарушение пломб госповерителя и Энергосбыта, а именно: произведена самовольная замена автомата, сорваны пломбы на крышке зажимной коробки электросчетчика и на вводном автомате.

На основании акта от 20.11.2008 N 9042 ОАО "Янтарьэнерго" произвело перерасчет потребленной электроэнергии и ее стоимости и направило Предприятию платежное требование на сумму 142 161 руб. 37 коп.

Согласно платежному поручению от 27.04.2009 N 158 Предприятие перечислило ОАО "Янтарьэнерго" 142 161 руб. 37 коп. в счет оплаты по акту от 20.11.2008.

Предприятие обратилось к Обществу с требованием уплатить 142 161 руб. 37 коп. (том дела 1, лист 69).

Поскольку Общество не уплатило указанную сумму, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору от 15.02.2000.

Решением от 04.06.2010 суд взыскал с Общества в пользу Предприятия 5244 руб. 96 коп., так как установил, что, принимая во внимание положения статей 155 и 158 Правил N 530 и положения договора от 15.02.2000, период безучетного потребления следует исчислять с момента проведения энергоснабжающей организацией последней проверки прибора учета электроэнергии, принадлежащего Обществу, до момента принятия к учету нового прибора учета, то есть с 14.10.2008 по 04.12.2008.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами правильно применены нормы материального права, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 1.8.13 Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила пользования), подлежащих применению в силу условий договора, в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Согласно приказу Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была снята.

Довод подателя жалобы о том, что ответственность должна быть возложена на Предприятие, поскольку оно является абонентом ОАО "Янтарьэнерго", отклоняется.

Из материалов дела следует, что Предприятие, будучи абонентом ОАО "Янтарьэнерго", осуществляло передачу электрической энергии субабоненту - Обществу, что не противоречит статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору от 15.02.2000 на пользование электрической энергией промышленным потребителем Общество является абонентом Предприятия, поэтому Предприятие правомерно, исходя из норм действующего законодательства и условий договора предъявило требования по оплате безучетно потребленной абонентом энергии.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-1695/2009 установлено, что Общество не доказало отсутствие своей вины при вскрытии пломб на принадлежащем ему приборе учета электроэнергии.

Таким образом, вывод судов о наличии факта безучетного потребления Обществом электрической энергии является правомерным.

Согласно пункту 1 договора от 15.02.2000 стороны обязались руководствоваться действующими правилами пользования электрической энергией Министерства топлива и энергетики России.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ положения Правил N 530 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если названными Правилами не установлен иной срок их вступления в силу.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, настоящий спор касается безучетного потребления электрической энергии, которое регулируется разделом XII Правил N 530, и в отношении которого иной срок вступления в силу не установлен.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу пункта 158 Правил N 530 потребители электрической энергии должны обеспечивать бесперебойный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. При этом контрольные проверки осуществляются не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая истцом сумма рассчитана исходя из периода безучетного потребления, равного трем годам (с 20.11.2005 по 20.11.2008). Однако судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 14.10.2008 представители сетевой организации осуществляли контрольную проверку прибора учета электроэнергии, принадлежащего ответчику, и установили исправность этого прибора учета.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно, с учетом положений пунктов 155 и 158 Правил N 530 определен период безучетного потребления электрической энергии Обществом - с 14.10.22008 по 04.12.2008 (дата принятия к учету нового счетчика согласно акту N 9468).

Доводы подателя жалобы о неправильном исчислении объема безучетного потребления электроэнергии отклоняются.

В соответствии с пунктом 6 договора от 15.02.2000 расчеты за электроэнергию производятся по показанию электросчетчика, а в случае повреждения электросчетчика или несообщения показаний - из расчета работы в сутки при коэффициенте спроса 1.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, объем суточного потребления электроэнергии рассчитывался исходя из мощности токоприемников, умноженной на время работы торгового павильона Общества, (6кВт Ч 11ч = 66 кВтч), что соответствует пункту 6 договора от 15.02.2000 и не противоречит диспозитивным положениям пункта 145 Правил N 530.

Способ расчета, установленный пунктом 144 Правил N 530, на который ссылается податель жалобы, в данном случае не подлежит применению, поскольку указанный в пункте 144 способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А21-1390/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк