Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-12991/2010 по делу N А26-4196/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Блиновой Л.В.,

судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от отдела образования муниципального образования "Беломорский район" Республики Карелия Бабушкина Н.М. (доверенность от 13.12.2010 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Жданович И.С. (доверенность от 10.12.2009 N 10-10/30566),

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела образования муниципального образования "Беломорский район" Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А26-4196/2009 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с отдела образования муниципального образования "Беломорский район" Республики Карелия (далее - Учреждение) 975 953 руб. 15 коп. пеней в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации (далее - Фонд), в связи с отменой реструктуризации задолженности.

Решением суда 16.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции отменено. Взыскано с Учреждения в Фонд 975 953 руб. 15 коп. пеней.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование податель жалобы ссылается на то, что решение о реструктуризации ему не вручалось и условия исполнения не разъяснялись, Инспекцией не доказана обоснованность отмены реструктуризации, порядка начисления пеней по праву и по размеру.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений Учреждения от 21.09.2001 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1462, от 23.05.2001 N 410), Инспекцией МНС по Беломорскому району 28.09.2001 было вынесено решение N 1055 о реструктуризации задолженности Учреждения в общей сумме 1544 тыс. руб., в том числе - по взносам в ФЗ в сумме 459 тыс. руб., а также по пеням за просрочку уплаты указанных взносов в сумме 1055 тыс. руб. Размер рассроченной задолженности определен Инспекцией на основании справок о задолженности Учреждения по состоянию на 01.09.2001, сверенных с Учреждением и подписанных им.

Согласно пункту 1.1 решения о реструктуризации сумма задолженности по платежам в Федеральный бюджет (Фонд занятости) в размере 459 тыс. руб. подлежала уплате с рассрочкой в течение 6 лет, начиная с четвертого квартала 2001 года, сумма задолженности по пеням и штрафам в размере 1044 тыс. руб. подлежала уплате с рассрочкой в течение 4-х лет ежеквартально равными долями, начиная с четвертого квартала 2007 года согласно утвержденному графику.

Сторонами подписано два графика погашения задолженности: по задолженности по налогам и сборам и по уплате пеней.

Межрайонная инспекция ФНС N 2 по Республике Карелия (правопреемник Инспекции МНС по Беломорскому району) 15.07.2008 приняла решение N 1 о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам в связи с нарушением Учреждением пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации (нарушением сроков уплаты пеней согласно графику).

Учреждению Инспекцией 18.07.2008 направлено уведомление N 1 о нарушении условий реструктуризации и отмене реструктуризации с предложением произвести уплату задолженности в сумме 975 953 руб. 15 коп., в месячный срок после получения решения об отмене реструктуризации.

В связи с неисполнением Учреждением предложения налогового органа произвести погашение задолженности по пеням в месячный срок, налоговый орган направил в адрес ответчика требование N 2254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.11.2008 с установленным сроком для добровольного исполнения требования - до 23 ноября 2008 года.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования послужило основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал, что у Учреждения имелась неисполненная обязанность по уплате задолженности в сумме 52 753 руб. 15 коп. и данное обстоятельство являлось основанием для отмены реструктуризации. Однако суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления в связи с тем, что налоговым органом не представлены основания начисления пеней за просрочку уплаты взносов в Фонд занятости в заявленном размере, требование N 2254, не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Инспекции, признал, что срок направления требования и порядок взыскания задолженности по пеням Инспекцией не нарушен и не пропущен. Размер пеней подтвержден справками Инспекции и заявлениями Учреждения на дату принятия решения о реструктуризации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционного суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из статей 64 и 68 НК РФ, толкования смысла содержащихся в них норм, данного в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Следовательно, срок для принудительного взыскания задолженности следовало исчислять с принятия налоговым органом решений об отмене реструктуризации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В статье 46 НК РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 НК РФ положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Таким образом, порядок принудительного взыскания недоимки по налогам (обязательным платежам) и пеням включает направление налогоплательщику требования об уплате налога (обязательного платежа) и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Как правильно указал суд, прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ)

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным. Однако при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

В рассматриваемом случае при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пеней учтена совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 НК РФ тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения Учреждением решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 исковое заявление о взыскании налога (взноса) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным. Срок обращения в суд в данном случае не пропущен.

При прекращении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, и только в этом случае налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся неуплаченной суммы недоимки и начисленных на нее пеней в связи с заключением соглашения о реструктуризации.

Инспекция выставила в адрес предприятия требование N 2254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.11.2009, указав в нем срок уплаты пени 23.11.2008 с учетом принятия ею 15.07.2008 решения о прекращении действия реструктуризации, являющегося основанием для применения Инспекцией мер принудительного взыскания задолженности.

Поэтому суд правильно сделал вывод, что сроки направления требования и принудительного взыскания задолженности по пеням налоговым органом также не пропущены.

Как установлено, требование N 2254 выставлено Инспекцией Учреждению в связи с наличием у него по состоянию на 14.08.2008 задолженности по текущим платежам и принятием решения о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам.

Наличие задолженности и размер по пеням подтверждается заявлением налогоплательщика о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, представленным в налоговый орган, графиком погашения задолженности по налогам и сборам, решением о предоставлении ему права на реструктуризацию задолженности, справками о начисленных и уплаченных суммах, подписанными Инспекцией и Учреждением, расчетом пеней за период с 01.01.1998 по 28.09.2001.

Непогашенная сумма задолженности по пеням составила 975 953 руб. 15 коп. в том числе просроченная по графику реструктуризации - 52 753 руб. 15 коп.

Апелляционный суд установил, что Инспекцией пени за период с вынесения решения о предоставлении Учреждению права на реструктуризацию задолженности и до решения о прекращении реструктуризации не начислялись.

Поэтому апелляционный суд обоснованно сделал вывод о том, что расчет пеней обоснован по праву и по размеру.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена госпошлина в сумме 11 259 руб. 53 коп., следовало уплатить 2 000 руб. Поэтому сумма излишне уплаченной госпошлины 9 259 руб. 53 коп. подлежит возврату Учреждению из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А26-4196/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела образования муниципального образования "Беломорский район" Республики Карелия - без удовлетворения.

Возвратить Отделу образования муниципального образования "Беломорский район" Республики Карелия из Федерального бюджета 9 259 руб. 53 коп. излишне уплаченной за подачу кассационной жалобы госпошлины.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова