Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-299/2010 по делу N А21-198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2010 (судья Качанович Ю.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А21-198/2009 (судьи Барканова Я.В., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Бабаева Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис - Жилстрой" (далее - ООО "Мегаполис - Жилстрой") о расторжении договора об уступке требования и переводе долга от 15.11.2007, а также о взыскании 900 000 руб. убытков и 225 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2007 по 14.01.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торфо" (далее - ООО "Торфо") и закрытое акционерное общество "БИЛаС-Технология" (далее - ЗАО "БИЛаС-Технология").

Решением суда от 09.06.2009 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 решение от 09.06.2009 и постановление от 26.10.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 26.04.2010 расторгнут договор от 15.11.2007 уступки права требования и переводе долга, заключенный между Бабаевой Е.Н. и ООО "Мегаполис-Жилстрой", взыскано с ООО "Мегаполис-Жилстрой" в пользу предпринимателя Бабаевой Е.И. 900 000 руб. убытков и 19 500 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мегаполис-Жилстрой", ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент заключения соглашения об отступном от 15.11.2007 вступило в законную силу решение Зеленоградского районного суда от 19.02.2007 по делу N 2-132/07, которым признан недействительным договор аренды земельного участка от 04.04.2002 N 114, заключенный ООО "Торфо" с администрацией муниципального образования "Зеленоградский район".

По мнению подателя жалобы, ЗАО "БИЛаС-Технология" не обладало правом требования к ООО "Торфо" о передаче своей доли в виде части земельного участка, переданного в аренду ООО "Торфо" по договору аренды; ЗАО "БИЛаС-Технология" предоставило предпринимателю Бабаевой Е.И. отступное в виде передачи несуществующих прав требования ЗАО "БИЛаС-Технология" к ООО "Торфо" взамен исполнения своей задолженности; истцом не предоставлено суду доказательств фактического исполнения соглашения об отступном, соглашение об отступном является незаключенным, так как отсутствует предмет соглашения.

Податель жалобы указывает, что ООО "Мегаполис-Жилстрой" исполнило свое обязательство по передаче права требования ЗАО "БИЛаС-Технология" к ООО "Торфо" перед ЗАО "БИЛаС-Технология" по договору от 15.11.2004.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента признания судом недействительным договора аренды земельного участка; срок исковой давности начал течь с момента заключения договора уступки права требования и перевода долга от 15.11.2004.

Податель жалобы ссылается на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.08.2008 по делу N А33-3838/2008, полагая, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно договору займа от 28.12.2001, заключенному предпринимателем Бабаевой Е.И. (займодавец) и ЗАО "БИЛаС-Технология" (заемщик), займодавец передает заемщику 10 494 832 руб. 92 коп. на 25 лет, заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 10.01.2027 года.

Из ведомости операций по счету N 601 предпринимателя Бабаевой Е.И. за период с 01.12.2001 по 31.12.2001 следует, что ЗАО "БИЛаС-Технология" являлось дебитором на сумму 10 494 832 руб. 92 коп.

Из ведомости операций по счету N 583 предпринимателя Бабаевой Е.И. за период с 01.01.2006 по 16.11.2007 следует, что оборот по счету составляет 10 494 832 руб. 32 коп., проведены операции по возврату займа, в том числе погашение задолженности по переуступке права на сумму 900 000 руб.

Согласно акту сверки расчетов по договору займа от 28.12.2001 задолженность ЗАО "БИЛаС-Технология" перед предпринимателем Бабаевой Е.И. по состоянию на 16.11.2007 отсутствует, прекращено обязательство по займу в сумме 900 000 руб. согласно договору об отступном от 15.11.2007.

Между ООО "Торфо" (сторона 1) и ООО "Мегаполис-Жилстрой" (сторона 2) заключен договор от 31.08.2003 N 1/31-07-2003 долевого участия в строительстве комплекса из 17 нулевых циклов индивидуальных жилых домов в поселке Морское Зеленоградского района Калининградской области (далее - объект). Согласно данному договору ООО "Мегаполис-Жилстрой" принимает долевое участие в строительстве объекта на земельном участке площадью 10 200 кв.м, принадлежащем ООО "Торфо" на праве аренды согласно договору от 04.04.2002 N 114, заключенному ООО "Торфо" с администрацией муниципального образования "Зеленоградский район".

Пунктом 1.2.1 договора от 31.08.2003 определено, что долей ООО "Мегаполис-Жилстрой" являются нулевые циклы жилых домов под условными номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 16 и 17, размещенные на части земельного участка площадью 6 600 кв.м.

Согласно пункту 2.2.1 договора ООО "Мегаполис-Жилстрой" обязалось осуществлять финансирование работ по строительству доли объекта.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора ООО "Мегаполис-Жилстрой" выполняет по поручению ООО "Торфо" функции заказчика по строительству объекта, в том числе от своего имени, но по поручению ООО "Торфо", организует сбор и оформление разрешительной документации, необходимой для строительства объекта, оказывает услуги инженерно-технического контроля и надзора за ходом строительства, организует работы по межеванию земельного участка, выполняет иные обязанности заказчика, необходимые для организации процесса строительства объекта.

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 договора ООО "Торфо" обязано передать ООО "Мегаполис-Жилстрой" документы, необходимые для регистрации права собственности на долю указанного лица, при условии полной ее оплаты; совершить действия по переоформлению права аренды земельного участка площадью 6 600 кв.м в пользу ООО "Мегаполис-Жилстрой" в срок, не превышающий 30 дней с момента регистрации ООО "Мегаполис-Жилстрой" права собственности на долю.

Между ООО "Мегаполис-Жилстрой" (первоначальная сторона) и ЗАО "БИЛаС-Технология" (новая сторона) заключен договор от 15.11.2004 об уступке требования и переводе долга по договору долевого участия от 31.08.2003 N 1/31-07-2003, согласно которому первоначальная сторона передает новой стороне право требования и часть обязательств по отношению к ООО "Торфо", вытекающих из договора от 31.08.2003 N 1/31-07-2003 в части возведения нулевого цикла жилого дома N 6 в поселке Морское Зеленоградского района, размещенного на земельном участке площадью 686 кв.м.

Дополнительным соглашением от 15.11.2004 N 1 к указанному договору ООО "Мегаполис-Жилстрой" и ЗАО "БИЛаС-Технология" определили стоимость уступаемых по договору прав в сумме 900 000 руб., которую ООО "Мегаполис-Жилстрой" обязалось в трехмесячный срок с даты требования возвратить ЗАО "БИЛаС-Технология" в случае невыполнения ООО "Торфо" обязательств по уступке прав аренды земельного участка ЗАО "БИЛаС-Технология".

Такое же обязательство закреплено сторонами в пункте 8 договора об уступке права требования и переводе долга от 15.11.2004.

Соглашением об отступном от 15.11.2007, заключенным предпринимателем Бабаевой Е.И. (кредитор) и ЗАО "БИЛаС-Технология" (должник), определено, что выплата отступного в виде передачи права требования ЗАО "БИЛаС-Технология" к ООО "Торфо", вытекающего из договора долевого участия от 31.08.2003 N 1/31-07-2003, является заменой исполнения обязательства и прекращает неисполненные обязательства ЗАО "БИЛаС-Технология" по договору займа от 28.12.2001.

Стоимость передаваемого права равна 900 000 руб., прекращение обязательств по займу производится также на эту сумму (пункт 3 соглашения).

По акту приема-передачи документов от 15.11.2007 должник передал кредитору документы, а также письменное согласие ООО "Мегаполис-Жилстрой" и ООО "Торфо" на заключение соглашения. В силу пункта 2 акта с момента его подписания обязательства должника по выплате отступного считаются исполненными, а обязательства по договору займа от 28.12.2001 - прекращенными.

В соответствии с соглашением об отступном между Бабаевой Е.И. (новая сторона) и ООО "Мегаполис-Жилстрой" (первоначальная сторона) заключен договор от 15.11.2007 об уступке требования и переводе долга по договору от 31.08.2003 N 1/31-07-2003 между ООО "Мегаполис-Жилстрой" и ООО "Торфо".

Пунктом 6 договора об уступке требования и переводе долга от 15.11.2007 предусмотрено, что ООО "Мегаполис-Жилстрой" несет ответственность перед Бабаевой Е.И. за недействительность переданного ей требования и надлежащее исполнение ООО "Торфо" своих обязательств в части уступки прав аренды земельного участка, на котором расположена уступаемая доля. В случае неисполнения ООО "Торфо" обязательств по уступке прав аренды земельного участка Бабаевой Е.И., ООО "Мегаполис-Жилстрой" обязуется произвести возврат денежных средств, уплаченных Бабаевой Е.И. в соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права от 15.11.2004. Возврат денежных средств производится в срок не более трех месяцев от даты требования Бабаевой Е.И.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19.02.2007 по делу N 2-132/07 договор аренды земельного участка от 04.04.2002 N 114, заключенный ООО "Торфо" с администрацией муниципального образования "Зеленоградский район", признан недействительным. Применены последствия недействительной сделки в виде возврата земельного участка Российской Федерации. Жилые дома, расположенные на земельном участке, признаны самовольными постройками.

Предприниматель Бабаева Е.И. направила ООО "Мегаполис-Жилстрой" уведомление от 25.06.2008 о расторжении договора об уступке права требования и переводе долга от 15.11.2007.

Письмом от 27.06.2008 ООО "Мегаполис-Жилстрой" сообщило, что условия договора от 15.11.2007 не предусматривают его расторжения в одностороннем порядке, предусмотренные договором об уступке требования и переводе долга обязательства, перед предпринимателем Бабаевой Е.Н. им выполнены, на момент заключения договора об уступке права требования и переводе долга от 15.11.2007 не существовало никаких препятствий в оформлении прав на земельные участки.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.10.2008 по делу N 33-3838/2008 частично удовлетворены исковые требования Бабаевой Е.И.: с ООО "Мегаполис-Жилстрой" взыскано в её пользу 900 000 руб. убытков по другому договору; производство по делу в части исковых требований Бабаевой Е.И. к ООО "Мегаполис-Жилстрой" о расторжении договора уступки права требования от 15.11.2007 прекращено со ссылкой на то, что это требование приняты судом к производству с нарушением правил о подведомственности.

При новом рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды земельного участка от 04.04.2002 N 114 является недействительным, в связи с чем посчитали, что недействителен и договор долевого участия в строительстве от 31.08.2003 N 1/31-07-2003 и отсутствует право требования к ООО "Торфо".

Суды применили статьи 382, 384, 390 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учли правовую позицию, изложенную в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации". Суды сделали вывод о том, что по договору об уступке требования и переводе долга от 15.11.2007 Бабаевой Е.И. передано несуществующее право, ООО "Мегаполис-Жилстрой" не исполнило обязательство по передаче права требования, предусмотренное договором от 15.11.2007, что является существенным нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем договор подлежит расторжению по требованию Бабаевой Е.И. на основании статьи 450 ГК РФ.

Суды признали обоснованными требования Бабаевой Е.И. о взыскании 900 000 руб. убытков, исходя из того, что, Бабаева Е.И., заключая соглашение об отступном от 15.11.2007 с ЗАО "БИЛаС-Технология" и договор об уступке права требования и переводе долга от 15.11.2007 с ООО "Мегаполис-Жилстрой" прекратила обязательство ЗАО "БИЛаС-Технология" по возврату ей займа в размере 900 000 руб., в связи с чем Бабаевой Е.И. причинены убытки в указанной сумме.

В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение и постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что имеются основания для расторжения спорного договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Судами правильно применена статьи 390 ГК РФ и обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 900 000 руб. убытков.

В соответствии с этой нормой права первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. Поскольку судами установлено, что договор аренды земельного участка является недействительным, недействительным является и требование передачи права аренды части этого земельного участка.

Суды также обоснованно отвергли довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А21-198/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий