Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13309/2010 по делу N А56-22215/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от Пограничного управления Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Розанцева И.Н. (доверенность от 14.05.2010 N 31/89),

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-22215/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - подразделение Управления) по делу об административном правонарушении N ГМИ 21/104/1/068/10 от 31.03.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.11.2009 должностным лицом подразделения Управления за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ответственность частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, привлечены капитан судна МРТК-0852 Грачев В.О. и капитан судна МРТК-0857 Голубев Д.А. При этом административным органом установлено, что указанные лица при осуществлении промысла водных биологических ресурсов в акватории Финского залива Балтийского моря с сентября 2009 года, в нарушение статей 19 и 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), абзаца 4 пункта 9 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2008 N 393, пункта 4 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (информационная система "Рыболовство"), утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 10.10.1996 N 185 (далее - Положение) не представляли ежедневные суточные донесения о промысловой деятельности в региональный информационный центр Ленинградского территориального отдела ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Росрыболовства (начали представлять сведения только с 01.11.2009).

Учитывая данные обстоятельства, Управление составило в отношении Общества, являющегося владельцем судов МРТК-0852 и МРТК-0857, протокол об административном правонарушении от 22.03.2010.

Постановлением Управления от 231.03.2010 по делу об административном правонарушении N ГМИ 21/104/1/068/10 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления, посчитав что административный орган вынес постановление после истечения срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционный суд признав данный вывод суда первой инстанции ошибочным, сделал вывод о недоказанности административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения и посчитал возможным оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2008 N 393 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), пунктом 9 которых в частности установлено, что при осуществлении промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов (за исключением любительского и спортивного рыболовства), капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (кроме рыболовства, осуществляемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации).

Пунктом 4 Положения определены требования к субъектам информационного процесса, к которым помимо пользователей водных биоресурсов относятся суда персонального учета (промысловые суда с мощностью главного двигателя 300 л.с. и выше, а также менее мощные суда, имеющие автономность плавания более суток, и другие промысловые средства, которые по требованию государственных органов управления формируют и передают в информационную систему "Рыболовство" (ИСР) ежесуточно оперативную отчетность о результатах промысла).

Согласно пункту 4.2.1 Положения все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде ССД по инструкции, приведенной в разделе 5.5 названного Положения. При этом значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения инструкция определяет объем и порядок представления ССД о промысловой деятельности судов персонального учета в море (на переходах и на промысле), в порту и при нахождении во внеэксплуатационном состоянии. ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки. При нахождении судна в порту ССД подается обязательно 1 числа каждого месяца и за те отчетные сутки, когда велись грузовые операции либо менялись внеэксплуатационные показатели.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что суда МРТК-0852 и РТК-0857 на основании договоров аренды судна с экипажем от 24.08.2009 N 24/08/09 и от 25.08.2009 N 25/08/09 были переданы Обществом фрахтователю - обществу с ограниченной ответственностью "Приморский рыбак" по актам приема-передачи от 10.09.2009.

С сентября 2009 года до 01.11.2009 судовые суточные донесения о промысловой деятельности капитанами судов в региональный информационный центр Ленинградского территориального отделения ФГУ "ЦСМС" Обществом не передавались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и системно истолковав пункты 4.2.1 и 5.5 Положения суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что административный орган не доказал, что в спорный период судна осуществляли рыбный промысел или какие-либо грузовые операции в порту и у капитана судна возникла обязанность по передаче судовых суточных донесений.

Кроме того, из материалов дела следует и представителем Управления в судебном заседании не оспаривалось, что добыча (вылов) водных биоресурсов (килька, салака) осуществлялась в Финском заливе Балтийского моря, то есть во внутренних морских водах Российской Федерации (л.д. 24).

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия Общества подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Между тем суды не учли следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов во всех остальных случаях.

Допущенное Обществом правонарушение - нарушение Правил рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации охватывается диспозицией части 2 статьи 8. 17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган дал неправильную квалификацию правонарушения, совершенного заявителем и сделал ошибочный вывод о том, что допущенное Обществом деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции, оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым оспариваемое постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено, суд кассационной инстанции считает возможным оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-22215/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова