Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф07-12424/2010 по делу N А56-29465/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИАТ Премиум" Боженкова В.Н. (доверенность от 27.04.2010), Михайловой М.М. (доверенность от 27.04.2010), Бредихиной Л.И. (доверенность от 25.03.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мазур М.А. (доверенность от 02.12.2009 N 03/321),

рассмотрев 15.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИАТ Премиум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 по делу N А56-29465/2010 (судья Денего Е.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИАТ Премиум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.03.2010 N 12/292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное толкование судом абзаца девятого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение от 12.08.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2009 года.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что произведенный налогоплательщиком в целях применения абзаца девятого пункта 4 статьи 170 НК РФ расчет доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, неверен. По мнению Инспекции, Общество необоснованно включило в пропорцию суммы расходов, не относящиеся к расходам на производство товаров (работ, услуг), а именно: расходы, связанные с реализацией (перепродажей) автомобилей. В результате данных действий налогоплательщик неправомерно не восстановил 1 299 692 руб. НДС, ранее предъявленных к вычету по товарам (работам, услугам), не подлежащим налогообложению.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 29.01.2010 N 12/1474 и принято решение от 09.03.2010 N 12/292 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Указанным решением Обществу доначислено 1 299 692 руб. НДС, начислено 3 718 452 руб. пеней и 257 293 руб. штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.04.2010 N 16-13/12882 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 09.03.2010 N 12/292.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованным подход налогового органа к применению абзаца девятого пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ ("правило 5 процентов").

Судом установлено, что в III квартале 2009 года Общество осуществляло как операции, подлежащие обложению НДС (реализацию покупных автомобилей, оказание услуг автосервиса, услуг на автомобильной мойке), так и необлагаемые НДС операции (оказание услуг без взимания дополнительной платы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в период гарантийного срока их эксплуатации).

Заявитель, рассчитав, что в спорном налоговом периоде доля совокупных расходов на производство работ (услуг), реализация которых освобождена от НДС, составила 4,03 процента от общей величины совокупных расходов, воспользовался "правилом 5 процентов" и не восстановил ранее принятый к вычету налог.

Согласно расчету Инспекции доля совокупных расходов, приходящихся на необлагаемый оборот за III квартал 2009 года, составила 28,8 процента, то есть превышает 5-процентный барьер, установленный абзацем девятым пункта 4 статьи 170 НК РФ. Производя данный расчет, Инспекция исключила из используемой Обществом общей величины совокупных расходов на производство расходы, связанные с реализацией покупных товаров (автомобилей), мотивируя это тем, что Общество не является изготовителем автомобилей.

Вместе с тем Инспекцией не учтено, что Общество является дилером, уполномоченным на продажу продукции изготовителя (автомобилей и запасных частей), выполнение гарантийного ремонта и предоставление предпродажного технического обслуживания автомобилей, а также технического обслуживания за пределами гарантийного срока.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которыми определены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов (далее - Правила продажи).

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (пункт 57 Правил продажи).

Согласно пункту 60 названных Правил лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Факт осуществления Обществом предпродажной подготовки автомобилей, в видах и объемах, предусмотренных изготовителем в сервисной книжке, Инспекцией не оспаривается.

Таким образом, исходя из специфики дилерской деятельности Общества и особенностей продажи автомобилей, суд кассационной инстанции полагает, что при применении "правила 5 процентов" из общей величины совокупных расходов на производство Инспекция ошибочно исключила расходы, связанные с реализацией автомобилей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления Обществу НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа следует признать ошибочным.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но применил нормы материального права без учета установленных обстоятельств, кассационная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требований Общества.

В соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решений и постановлений по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб. Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с Инспекции следует взыскать в пользу Общества 1000 руб. судебных расходов, понесенных заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 по делу N А56-29465/2010 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу от 09.03.2010 N 12/292.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИАТ Премиум" 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИАТ Премиум" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.09.2010 N 2017.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова