Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф07-13164/2010 по делу N А42-518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.,

судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Лопатина А.А. - Масловой С.А. (доверенность от 10.12.2008),

рассмотрев 15.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатина Анатолия Алексеевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2010 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Мельникова Н.А., Герасимова М.М., Полубехина Н.С.) по делу N А42-518/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лопатин Анатолий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - Администрация) от 26.11.2009 N 1074 "О предоставлении земельного участка в собственность Лопатину А.А." (далее - Постановление N 1074) в части указания разрешенного использования земельного участка - "под песцовую ферму".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области.

Решением от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указал следующее: поскольку спорный земельный участок был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:0196, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной совхоз "Кольский" (далее - Предприятие) с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка "под песцовую ферму" при его постановке на кадастровый учет на основании постановления Администрации от 21.03.2007 N 173 (далее - Постановление N 173) противоречит статье 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и пункту 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/119; статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку основанием возникновения прав на земельный участок является приобретение в собственность расположенного на нем объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.08.2005 N 087 Лопатин А.А. приобрел в собственность объект недвижимости (песцовую ферму N 1) с условным номером 51-51-01/057/2005-320 общей площадью 86 400 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2005 серии 51-АБ N 048836).

Лопатин А.А. 21.09.2006 обратился к главе Администрации с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 86 400 кв.м, необходимого для использования песцовой фермы N 1, из состава земель Предприятия.

Постановлением N 173, принятым на основании решения Кольского районного суда Мурманской области от 30.01.2007 по делу N 2-59-2007, предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 86 400 кв.м с разрешенным использованием - "под песцовую ферму" из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и прекращено право пользования Предприятия указанной частью земельного участка.

На основании названного постановления муниципальное учреждение Отдел муниципальной собственности и земельных отношений Администрации и Лопатин А.А. заключили договор от 08.05.2007 N 600 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:01:3002003:0086 общей площадью 86 400 кв.м для использования под песцовую ферму в границах, указанных в кадастровой карте, на срок с 21.03.2007 по 21.03.2056.

Решением от 28.05.2009 по делу N 2-324/09 Кольский районный суд Мурманской области обязал Администрацию принять решение о предоставлении Лопатину А.А. в собственность спорного земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении.

На основании указанного судебного акта Постановлением N 1074 предпринимателю предоставлен в собственность за плату спорный земельный участок под объектом недвижимости (песцовой фермой N 1) из категории "земли сельскохозяйственного назначения" и разрешенным использованием "под песцовую ферму".

Полагая, что Постановление N 1074 в части указания разрешенного использования "под песцовую ферму" не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 198 и 201 АПК РФ, пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводам, что названные условия для признания частично недействительным оспариваемого ненормативного акта отсутствуют; Постановление N 1074 принято Администрацией в пределах ее компетенции, соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент принятия Постановления N 173, в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе кадастровые номера, местоположение (адрес), площадь, категория земель и разрешенное использование, описание границ земельных участков и их отдельных частей.

В силу пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент принятия Постановления N 1074, разрешенное использование земельного участка относится к сведениям об уникальных характеристиках этого объекта, подлежащим внесению в сведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства из числа основных и вспомогательных выбирают правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На территории муниципального образования Кольский район Мурманской области правила землепользования и застройки не определены.

Как правильно установили суды обеих инстанций, по сведениям государственного кадастра разрешенное использование спорного земельного участка определено "под песцовую ферму". Сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка "под песцовую ферму" установлен Постановлением N 173, принятым во исполнение судебного решения, на основании заявления от 21.09.2006 Лопатина А.А., который просил предоставить в аренду участок, необходимый для использования песцовой фермы N 1.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что Постановление N 1074 не противоречит земельному законодательству, поскольку не устанавливает и не изменяет вид разрешенного использования земельного участка, а отражает содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, внесенные на основании неоспоренного Постановления N 173.

Нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности материалами дела не подтверждается. Лопатин А.А. не лишен возможности обратиться в соответствующие органы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания ненормативного акта недействительным отсутствуют.

Ссылка предпринимателя на необоснованное применение судами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей процедуру предоставления гражданам земельных участков из состава государственных или муниципальных земель для целей, которые не связаны со строительством, и основные требования, которым должна отвечать данная процедура, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку не влияет на правильность выводов судов по существу спора.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А42-518/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

И.В. Сергеева

Г.М. Рудницкий