Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2011 г. N Ф07-1029/2011 по делу N А56-37956/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-1029/11 по делу N А56-37956/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бухарцева С.Н.,

судей Колесниковой С.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Центральной акцизной таможни Филоненко А.И. (доверенность от 27.10.2010 N 07-16/22491), от общества с ограниченной ответственностью "Технометаллик" Устиненок Н.М. (доверенность от 29.06.2010),

рассмотрев 16.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-37956/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технометаллик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10009190/301109/0000364 (далее - ГТД), и об обязании таможенного органа возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 447 851 руб. 48 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 02.09.2010, по существу обжалуя и постановление апелляционного суда от 14.12.2010. Податель жалобы указывает, что из документов, представленных Обществом, не видны условия и "алгоритм" предоставления значительных скидок от стоимости товара. Кроме того, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество как получатель на основании контракта от 30.07.2009 N 03, заключенного с компанией "KARLSON TRADING LIMITED" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - бижутерию различных наименований. Таможенная стоимость данных товаров определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В ходе таможенного оформления декларант представил учредительные документы, внешнеторговый контракт, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, товаросопроводительные документы.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном оформлении документов Таможня сделала вывод о невозможности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости и приняла решение о необходимости уточнения заявленной им таможенной стоимости. Таможня предложила Обществу определить таможенную стоимость ввезенных товаров с применением другого метода. Общество от названного предложения отказалось.

В связи с этим Таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2); таможенная стоимость ввезенного Обществом товара определена по "резервному методу" - с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Товар выпущен по ГТД после корректировки таможенной стоимости.

Общество на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обратилось в Таможню с заявлением от 07.07.2010 о возврате денежных средств.

Таможня не возвратила денежные средства, уплаченные Обществом в результате корректировки таможенной стоимости по ГТД.

Общество оспорило действия таможенного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав, что Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, необходимые для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости, в том числе перевод экспортной таможенной декларации, письма производителя товара, ввезенного Обществом, заключение Коломенской торгово-промышленной палаты от 12.07.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали документы, предъявленные Обществом как при таможенном оформлении, так и в ходе судебного разбирательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правомерный вывод о том, что Общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Суды, признав незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, правомерно удовлетворили требование Общества об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 447 851 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А56-37956/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

С.Г. Колесникова

С.А. Ломакин