Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2011 г. N Ф07-922/2011 по делу N А66-7043/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 21.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2010 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-7043/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным действия государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), выразившегося в отказе Обществу возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 104 000 руб. 52 коп.

Кроме того, Общество просило устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания Фонда возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, возмещение из средств Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Однако из имеющихся документов следует, что страхователь искусственно создал ситуацию для незаконного получения средств из Фонда, а именно:

- Общество с марта 2008 года по август 2009 года хозяйственную деятельность не осуществляло;

- заявитель не имел финансовой возможности производить выплату Богдановой О.Г. заработной платы в размере 20 000 руб. в месяц;

- выплата пособий произведена Обществом за счет заемных средств;

- оформление трудовых отношений с Богдановой О.Г., являющейся одновременно единственным учредителем, директором и единственным работником Общества, произведено за 1 месяц 21 день до наступления страхового случая;

- после предоставления директору отпуска по беременности и родам на должность директора другой работник не принят, Общество хозяйственную деятельность не ведет.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество 04.05.2010 представило в Фонд заявление о выделении средств, необходимых для обеспечения выплат директору Богдановой О.Г., а именно: пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, как женщине, вставшей на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в общей сумме 114 365 руб.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом заявления и прилагаемых документов Фондом составлен акт от 17.06.2010 N 22/А и вынесено решение от 09.07.2010 N 23/А о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и пособия для женщин, вставших на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 10 364 руб. 48 коп. В выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам и дополнительного отпуска по беременности и родам, в сумме 104 000 руб. 52 коп. Обществу отказано ввиду их документальной неподтвержденности.

Заявитель посчитал, что действия Фонда, выразившиеся в отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 104 000 руб. 52 коп., являются незаконными, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у Фонда отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения в части непринятия расходов, произведенных страхователем в сумме 104 000 руб. 52 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем как работодатель и, следовательно, обязано выплачивать различные социальные пособия, в том числе пособие по беременности и родам, физическим лицам (работникам), имеющим право на обеспечение по государственному социальному страхованию, а страховщик обязан возместить страхователю выплаченную сумму.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона финансирование пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Право на указанное пособие в соответствии с частью 1 статьи 2 того же Закона имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 225-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий Территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судами двух инстанций установлено, что наступление страхового случая (нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтвержденная выданными Богдановой О.Г. листками нетрудоспособности от 22.10.2009 ВЦ N 6357292 и от 11.03.2010 ВЦ N 6472771) подтверждено материалами дела и не оспаривается Фондом. Выдача листков нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам соответствует действующему законодательству, правильность определения заявителем размера пособий исходя из заработной платы Богдановой О.Г. и страхового стажа Фондом, также не опровергается. Нахождение указанного лица в трудовых отношениях с Обществом подтверждено записью в трудовой книжке и приказом о начале трудовой деятельности.

Таким образом, Обществом соблюдены все необходимые условия для возмещения фактически понесенных расходов по выплате пособия по беременности и родам.

Фонд, опровергая правильность указанного вывода судебных инстанций, в кассационной жалобе ссылается на то, что Общество с момента создания по 31.08.2009 хозяйственную деятельность не осуществляло и не имело финансовой возможности производить выплату Богдановой О.Г. заработной платы в размере 20 000 руб. в месяц; оформление трудовых отношений с Богдановой О.Г., являющейся единственным учредителем, директором и работником, произведено за 1 месяц и 21 день до наступления страхового случая; в настоящий момент Общество также не осуществляет хозяйственную деятельность.

Данные доводы ответчика были предметом детального исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Из материалов дела видно, что Богданова О.Г. является единоличным учредителем и директором Общества с 09.01.2008.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьями 11 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Таким образом, судами обоснованно указано на то, что положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице. Следовательно, работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с производственной необходимостью Богданова О.Г. приказом N 2 принята на работу на должность директора Общества с 01.09.2009. Необходимость введения данной должности с сентября 2009 года обусловлена началом осуществления хозяйственной деятельности Общества, о чем свидетельствует экономическое обоснование, изложенное в письме от 02.06.2010 N 5.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П указано, что в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской федерации от 24.02.2004 N 3-П судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера таковой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Таким образом, наличие или отсутствие производственной необходимости введения должности директора с 01.09.2009 является усмотрением Общества и решается им самостоятельно. Оснований полагать, что такая необходимость у заявителя отсутствовала, в рассматриваемом случае не имеется. Материалами дела подтверждается, что в период после введения данной должности Общество осуществляло хозяйственную деятельность. Так, из книги учетов доходов и расходов за 2009 год видно поступление в четвертом квартале на счет Общества от покупателей денежных средств в размере 30 000 руб. Факт осуществления Обществом хозяйственной деятельности также подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 10.09.2009 и 15.09.2009.

С учетом этого кассационная инстанция признает несостоятельным довод Фонда о том, что Общество с момента создания по август 2009 года не осуществляло хозяйственной деятельности.

Также подлежит отклонению довод Фонда об отсутствии у Общества финансовой возможности выплачивать Богдановой О.Г. заработную плату в размере 20 000 руб. в месяц.

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера и премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, установление должностного оклада является правом работодателя и зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и минимальным размером не ограничивается. При этом оценка качества осуществления работником своих трудовых функций не входят в полномочия Фонда при проверке обоснованности выплаты пособия по беременности и родам.

Кроме того, выплата пособий Богдановой О.Г. не поставлена в зависимость от результатов экономической деятельности работодателя. Факт выплаты Обществом Богдановой О.С. заработной платы, а также соответствующих сумм пособий подтвержден имеющимися в деле расходными кассовыми ордерами.

То обстоятельство, что после ухода директора Богдановой О.С. в декретный отпуск на данную должность другой работник не принят, само по себе не может свидетельствовать о создании искусственной ситуации для выплаты пособия за счет средств Фонда.

При таких условиях суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. Нарушений норм материального и процессуального прав кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А66-7043/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова