Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2011 г. N Ф07-1668/2011 по делу N А21-15153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 21.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2010 (судья Качанович Ю.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Мельникова Н.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А 21-15153/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Плюс" (далее - ООО "Мастер-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая стратегия" (далее - ООО "Торговая стратегия") о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортных средств от 29.10.2008 и о применении последствий недействительности договора путем обязания ответчика возвратить шесть наименований автотранспортных средств с прицепами.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Городничева Людмила Григорьевна и общество с ограниченной ответственностью "ЛСВ Транс" (далее - ООО "ЛСВ Транс"), купившие спорные транспортные средства у ООО "Торговая стратегия".

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска о применении последствий недействительности договора, отказ принят судом и производство по делу в части этого иска прекращено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортных средств от 29.10.2008 отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мастер-Плюс" просит отменить принятые по делу судебные акты и оспариваемый договор купли-продажи признать недействительным. Податель кассационной жалобы не согласен с оценкой доказательств по делу и установленными по делу обстоятельствами заключения договора купли-продажи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору купли-продажи автотранспортных средств от 29.10.2008 ООО "Мастер-Плюс" продало перечисленные в договоре автотранспортные средства (шесть наименований) ООО "Торговая стратегия" за 5 209 800 руб.

Оспаривая названный договор купли-продажи, ООО "Мастер-Плюс" указало на то, что договор не подписан его директором Мигуновым О.В., на этом договоре неизвестное лицо проставило факсимильную подпись последнего.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе критически показания свидетеля Вепрука Е.В., поскольку он является представителем Мигунова О.В. в делах, по которым рассматриваются корпоративные споры, суд первой инстанции установил, что факсимиле Мигунова О.В. на договоре купли-продажи проставил Вепрук Е.В., имевший полномочия на совершение сделок от имени ООО "Мастер-Плюс". Судом также установлено, что еще до заключения спорного договора решением общего собрания участников ООО "Мастер-Плюс", на котором присутствовали оба участника (Мигунов О.В. в лице представителя Вепрука Е.В. и Грицаков А.А.) было принято решение о продаже автомобилей. ООО "Мастер-Плюс" оплатило государственную пошлину за регистрационные действия в отношении проданных автомобилей путем направления в банк платежных поручений, обратилось к страховой компании за возвратом части страховой премии в связи с продажей автотранспортных средств и получило такой возврат.

Таким образом, материалы дела не подтверждают дефект воли ООО "Мастер-Плюс" на заключение спорного договора купли-продажи, что свидетельствует о недоказанности основания иска. Договор купли-продажи автотранспортных средств был заключен по воле ООО "Мастер-Плюс", договор исполнен. Поэтому отсутствие на договоре подлинной подписи генерального директора Мигунова О.В. не может являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку ее доводы направлены на переоценку доказательств по делу.

Доказательства по делу судами исследованы всестороннее и полно, а выводы судов соответствуют материалам дела.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А 21-15153/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева