Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2011 г. N Ф07-12994/2010 по делу N А05-2767/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А. и Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Садкова А.В. (доверенность от 22.12.2010), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Гаревских А.А. (доверенность от 26.08.2009), Савиных С.П. (доверенность от 22.09.2009),

рассмотрев 19.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2010 (судья Низовцева А.М., арбитражные заседатели Кирилина С.А., Погожева Л.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Романова А.В.) по делу N А05-2767/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения размера заявленных требований) 22 325 018 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2009 года согласно договору от 01.01.2008 N 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор N 52-Э).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением от 12.07.2010 (с учетом определения от 12.07.2010 об исправлении арифметической ошибки) иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 21 749 107 руб. 05 коп. В иске в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнений) Общество просит отменить решение и постановление в части взыскания с ответчика 21 749 107 руб. 05 коп. долга и принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на неполное исследование материалов дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Компании поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель), являющееся правопредшественником Компании, и Общество (заказчик) заключили Договор N 52-Э, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

В главе 5 Договора N 52-Э стороны согласовали порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Главой 7 Договора N 52-Э определен порядок оплаты заказчиком услуг, оказываемых исполнителем.

Согласно пункту 7.1 Договора N 52-Э расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 7.7 Договора N 52-Э оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче (в редакции протокола согласования разногласий).

Ответственность за неисполнение условий договора определена в главе 8 Договора N 52-Э.

Договор N 52-Э вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 (пункт 9.1).

Общество 24.11.2008 предложило Компании заключить Договор N 61-Э, по условиям которого стороны не пришли к согласию.

По утверждению Компании, она полностью исполнила свои обязательства по Договору N 52-Э в декабре 2009 года.

Поскольку Общество подписало соответствующий акт от 31.12.2009 оказания услуг по передаче электроэнергии с частичным отказом от оплаты, а выставленную истцом счет-фактуру на оплату оказанных услуг оплатило не в полном объеме (исходя, в частности, из величины фактической мощности), Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 325 018 руб. 16 коп. (с учетом уточнения размера заявленного требования).

Стоимость услуг исчислена Компанией с использованием единых тарифов на содержание сетей в зависимости от уровня напряжения, утвержденных Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент) в постановлении от 27.02.2009 N 7-э/57, и исходя из величин передаваемой мощности, принятых Департаментом в распоряжении от 29.04.2009 N 9р "О балансе мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии на 2009 год".

Удовлетворяя иск в сумме 21 749 107 руб. 05 коп., суд первой инстанции посчитал его в этой части обоснованным как по праву, так и по размеру. Оценив условия, предусмотренные Договором N 52-Э, сославшись на положения, предусмотренные статьями 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), статьями 3, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктами 2, 12, 13, 14, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исчислении Компанией стоимости услуг по передаче электрической энергии в части "содержание сетей" исходя из величин мощности, учтенных Департаментом при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2009 году. Довод Общества о том, что при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна применяться фактически переданная мощность, признан судом несостоятельным. Оснований для применения в данном случае условий, предусмотренных Договором N 61-Э, суд не усмотрел с указанием на то, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям этого договора, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения ранее действующего Договора N 52-Э (пункт 32 Правил N 861). Кроме того, суд счел несостоятельными возражения Общества, касающиеся ряда объектов электроснабжения (потребителей), и доводы ответчика, связанные с предъявлением истцом к оплате в декабре 2009 года тех объемов, которые были спорными в предыдущие периоды, и разногласия по которым были урегулированы в декабре 2009 года. Указав на длящийся характер правоотношений сторон и то, что материалами дела подтверждается наличие у сторон множества разногласий относительно переданного объема по конкретным потребителям и безучетного потребления электроэнергии, для разрешения которых требуется длительное время, суд первой инстанции счел обоснованным и не противоречащим условиям Договора N 52-Э предъявление истцом к оплате в декабре 2009 года тех объемов, которые были спорными в предыдущие периоды, и разногласия по которым были урегулированы лишь в декабре 2009 года в акте от 31.12.2009 об оказании услуг.

Отказывая во взыскании с Общества 575 911 руб. 11 коп. задолженности, суд первой инстанции согласился с рядом возражений Общества, касающихся конкретных объектов электроснабжения (потребителей).

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе связанными с наличием у Общества обязанности оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные Компанией в декабре 2009 года в полном размере, указанном в акте от 31.12.2009 об оказании услуг. Ссылку Общества на пункт 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), апелляционный суд признал несостоятельной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Между сторонами заключен Договор N 52-Э сроком действия до 31.12.2008. Поскольку с заявлением о прекращении данного договора Общество направило Компании новый Договор N 61-Э, отношения сторон до заключения нового договора в силу пункта 32 Правил N 861 регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно пункту 46 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил N 861 указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 52 Методических указаний (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям.

Как следует из материалов дела, в расчетах сторон по Договору N 52-Э использовался двухставочный тариф. Следовательно, при определении стоимости услуг Компании в силу пункта 52 Методических указаний применяется величина заявленной мощности. Это следует и из пункта 7.6 Договора N 52-Э (в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно пункту 2 Правил N 861 "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения "заявленная мощность" не противоречит приведенным выше положениям Правил N 861 и Методических указаний, а также Правилам N 530 и прямо ими предусмотрено. Это обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Условие, предусмотренное подпунктом "г" пункта 13 Правил N 861, не означает необходимости расчета за услуги по передаче электрической энергии только на основании данных, полученных с помощью приборов учета. Результаты коммерческого учета могут служить не только непосредственным источником формирования данных о количестве потребленной энергии (мощности), но и источником для определения этих данных расчетным путем. Расчетный способ определения размера оплаты потребленной энергии и оказанных услуг прямо предусматривается и пунктом 136 Правил N 530.

Ссылка Общества на пункт 136 Правил N 530 в подтверждение довода о необходимости рассчитываться за услуги по передаче электрической энергии исходя из фактически полученной, а не из заявленной мощности, является несостоятельной, правомерно признана несостоятельной апелляционным судом и не может быть принята кассационной инстанцией ввиду следующего.

Пункт 136 Правил N 530 расположен в разделе XII "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках", а не в разделе IX "Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках". Следовательно, указанный пункт не может рассматриваться в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета (фактической мощности).

Пунктом 7.6 Договора N 52-Э (в редакции протокола согласования разногласий) стороны определили, что в формуле расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в качестве величины заявленной мощности используется договорная (заявленная) мощность, утвержденная для Компании балансом мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и предусмотренная в приложении N 14. Таким образом, величина заявленной мощности в спорный период фактически регулировалась Департаментом.

Признание решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 по делу N А05-6735/2009 распоряжения Департамента от 29.04.2009 N 9р недействительным не влечет неприменения предусмотренной этим распоряжением величины заявленной мощности, поскольку, исходя из положений пункта 7.6 Договора N 52-Э, она признается величиной, определенной по соглашению сторон, а обоснованность ее по размеру (объему) не оспаривалась при рассмотрении судом дела N А05-6735/2009. Соглашение об установлении иной величины заявленной мощности сторонами не заключено.

Обстоятельства дела, в том числе обоснованность доводов сторон и возражений ответчика, были предметом самого тщательного рассмотрения судами предшествующих инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А05-2767/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Т.В. Кравченко

А.А. Кустов