Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2011 г. N Ф07-14495/2010 по делу N А21-776/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А21-776/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колобошников Альберт Борисович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) по выставлению на расчетный счет Предпринимателя инкассовых поручений от 30.11.2009 N 109193 в части взыскания 16 735 руб. транспортного налога с физического лица и от 30.11.2009 N 109195 в части взыскания 1492 руб. 07 коп. пеней за неуплату этого налога, а также об обязании налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем вынесения решения о возврате незаконно взысканного транспортного налога и пеней.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2010 (судья Можегова Н.А.) действия Инспекции признаны незаконными. Суд обязал налоговый орган возвратить заявителю из соответствующего бюджета 3396 руб. 25 коп. излишне взысканного транспортного налога. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2010 указанный судебный акт отменен в части. Апелляционная инстанция обязала Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем возврата ему 16 735 руб. транспортного налога и 1492 руб. 07 коп. пеней, незаконно списанных на основании инкассовых поручений от 30.11.2009 N 109195 и 109196.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 14.10.2010 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.05.2010. По мнению подателя жалобы, рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил действительную обязанность Предпринимателя по уплате транспортного налога и пеней за 2007-2008 годы, в том числе в отношении грузового автомобиля "Камаз 5511", который использовался заявителем в предпринимательской деятельности и был снят с регистрационного учета 17.12.2007 в связи с продажей. Суд также установил, что после 17.12.2007 у заявителя отсутствовал объект налогообложения - грузовой автомобиль "Камаз 5511", поэтому Инспекция незаконно включила в налоговое уведомление N 165434 и требование от 20.08.2009 N 107929 транспортный налог в сумме 13 585 руб. и выставила инкассовое поручение от 30.11.2009 N 109196. На основании изложенного, суд признал обжалуемые действия Инспекции незаконными. В то же время судом установлено, что у Предпринимателя числится недоимка по транспортному налогу в сумме 10 188 руб. 75 коп. в отношении автомобиля "Камаз 5511" за 2007 год и в размере 3150 руб. в отношении автомобиля "Митцубиси Галант" за 2008 год., а также недоимка по пеням в сумме 2114 руб. 57 коп. Поскольку в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возврат излишне взысканных сумм производится только после осуществления зачета этих сумм в счет погашения недоимки, суд правомерно обязал Инспекцию возвратить 3396 руб. 25 коп.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.03.2009 Инспекция направила Предпринимателю налоговое уведомление N 165434 об уплате 16 735 руб. транспортного налога физическим лицом за 2008 год в отношении двух объектов налогообложения - автомобилей "Митцубиси Галант" (3150 руб.) и "Камаз 5511" (13 585 руб.) (лист дела 7).

Поскольку в установленный законом срок заявитель в добровольном порядке не уплатил начисленную сумму налога, налоговый орган направил Предпринимателю требование от 20.08.2009 N 107929 об уплате 16 735 руб. транспортного налога и 1492 руб. 07 коп. пеней за его несвоевременную уплату по состоянию на 20.08.2009 (лист дела 46).

Неисполнение заявителем названного требования послужило основанием для вынесения Инспекцией решения от 05.11.2009 N 47086 о взыскании этой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и, как следствие, выставления на его расчетный счет инкассовых поручений от 30.11.2009 N 109196 на сумму 16 735 руб. и N 109185 на сумму 1492 руб. 07 коп. (листы дела 8-9, 26).

Предприниматель не согласился с действиями Инспекции по выставлению инкассовых поручений, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд первой инстанции, признавая такие действия незаконными, исходил из того, что представленными заявителем документами подтверждается факт реализации автомобиля "Камаз 5511" на основании договора купли-продажи от 17.12.2007. Следовательно, Инспекция неправомерно доначислила Предпринимателю 13 585 руб. транспортного налога за 2008 год в отношении этого объекта и осуществила действия по принудительному его взысканию. В отношении 3150 руб. доначисленного транспортного налога и начисленных пеней суд первой инстанции указал, что эти суммы подлежат взысканию с него в судебном порядке как с физического лица. Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание наличие у Колобошникова А.Б. недоимки по уплате транспортного налога в сумме 10 188 руб. 75 коп. за 2007 год и 3150 руб. за 2008 год. Согласно представленному Инспекцией в рамках судебного разбирательства расчету заявителю по состоянию на 05.11.2009 сумма пеней за просрочку уплаты транспортного налога составила 2114 руб. 57 коп. С учетом вышеуказанной недоимки по спорному налогу и начисленных пеней за его несвоевременную уплату суд первой инстанции посчитал, что Предпринимателю надлежит возвратить 3396 руб. 25 коп. излишне взысканного транспортного налога.

Апелляционная инстанция не согласилась с позицией суда в части уменьшения суммы налога и пеней, подлежащих возврату Предпринимателю. Апелляционный суд указал, что недоимка у заявителя возникла как у физического лица, налоговый орган взыскал спорную сумму налога и пеней с Предпринимателя также как с физического лица. Инспекция не представила доказательств того, что спорная недоимка образовалась у Предпринимателя как налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками или плательщиками сборов

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 НК РФ под физическим лицом понимается гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин и лицо без гражданства.

По положениям абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальный предприниматель определен как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно (как правильно указал апелляционный суд), Налоговый кодекс Российской Федерации разграничивает понятия "Физическое лицо" и "Индивидуальный предприниматель".

В силу пункта 3 статьи 11 НК РФ понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Из названных норм следует, что плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица. Индивидуальные предпринимателя не указаны как плательщики транспортного налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, из названных норм следует, что задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц может быть взыскана в судебном порядке в суде общей юрисдикции, и действия налогового органа по направлению в банк инкассовых поручений на списание с расчетного счета индивидуального предпринимателя транспортного налога и пеней за несвоевременную уплату этого налога обоснованно признаны судами незаконными.

Кроме того, судами установлено, что у заявителя в 2008 году отсутствовал объект налогообложения автомобиль "КАМАЗ" (продан в декабре 2007 года), в связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил 13 585 руб. транспортного налога и соответствующие пени. Названное обстоятельство признано Инспекцией.

Недоимка по транспортному налогу за 2007 год также подлежала взысканию налоговым органом в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, в связи с чем кассационная инстанция полагает, что в данном случае проведение зачета излишне взысканного налога в счет погашения этой недоимки невозможно.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А21-776/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова