Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2011 г. N Ф07-1098/2011 по делу N А66-5154/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от Верхневоложского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шереметьевой Л.Ф. (доверенность от 20.12.2010), Мазенюка С.А. (доверенность от 20.12.2010),

рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2010 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-5154/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) о понуждении заключить договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства - озера Глубокого (677,0 га) Осташковского района Тверской области.

Решением от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Чайка" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что в связи с признанием решением суда по делу N А66-12627/2009 недействительными итогов конкурса, зафиксированных в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Тверской области от 29.06.2009 в части лота N 5 у Управления имеется обязанность заключить указанный договор с истцом как с участником конкурса, занявшим второе место.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения жалобы.

ООО "Чайка" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Тверской области от 28.05.2009 N 134-па "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Тверской области для осуществления промышленного рыболовства, а также для организации спортивного и любительского рыболовства" объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства на водоемах Тверской области.

Извещение о проведении конкурса опубликовано 20.05.2009 в газете "Тверская жизнь".

По лоту N 5 для заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка с целью организации спортивного и любительского рыболовства выставлен рыбопромысловый участок - озеро Глубокое (677,0 га) Осташковского района Тверской области.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 25.06.2009 о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по лоту N 5 на участие в конкурсе подали заявки: общество с ограниченной ответственностью "АН Недвижимость" (далее - ООО "АН Недвижимость") и ООО "Чайка", которые были допущены к участию в конкурсе.

По результатам подведения итогов конкурса (протокол конкурсной комиссии от 29.06.2009 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) победителем по лоту N 5 признано ООО "АН Недвижимость", ему присвоен порядковый номер 1, ООО "Чайка" - номер 2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2010 по делу N А66-12627/2009 признаны недействительными итоги конкурса, зафиксированные в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Тверской области от 29.06.2009 в части лота N 5.

ООО "Чайка" обращалось к Управлению с письменными требованиями о заключении с ним договора о предоставлении названного рыбопромыслового участка.

ООО "Чайка", считая, что Управление уклоняется от заключения с ним договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, возможность признания в судебном порядке нового победителя или возложения на организатора торгов обязанности заключить договор с иным участником конкурса статьёй 449 ГК РФ не предусмотрена.

Так же обоснованно суды отклонили ссылку ООО "Чайка" на пункты 4.1.6 и 4.1.7 конкурсной документации и пункт 10 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 N 1078 (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что победитель конкурса, не представивший организатору конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанный договор, проект которого передан ему в соответствии с пунктом 6 Правил, а также документы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 5 Правил, признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае организатор конкурса заключает договор с участником конкурса, заявке которого присвоен номер 2.

Пунктами 4.1.6, 4.1.7 конкурсной документации определено, что в случае, если в течение 10 календарных дней после получения уведомления победитель конкурса не подписал договор, организатор конкурса поручает конкурсной комиссии определить нового победителя конкурса из числа остальных участников. В случае если после объявления победителя конкурс организатору конкурса станут известны факты несоответствия победителя конкурса установленным требованиям к участникам, заявка победителя на участие конкурса отклоняется и новым победителем конкурса признается участник, занявший следующее место.

Таким образом, названные пункты предусматривают порядок заключения договора по итогам конкурса, но не в том случае, когда итоги конкурса признаны недействительными в судебном порядке. Следовательно, основания для понуждения Управления заключить договор отсутствуют.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены судами на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам, ошибок в применении и толковании норм материального или процессуального права не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А66-5154/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова