Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2011 г. N Ф07-7901/2008 по делу N А56-45385/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Лебедевой М.А. (доверенность от 08.11.2010); от ГОУВПО "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" Розановой И.Н. (доверенность от 13.12.2010), Скворцова И.А. (доверенность от 13.12.2010), Балулина П.Б. (доверенность от 13.12.2010); от ЗАО "Интерсотрудничество" Фетисова А.А. (доверенность от 15.04.2010),

рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интерсотрудничество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-45385/2007,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образовании "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интерсотрудничество" (далее - Общество) об истребовании земельного участка площадью 3 164 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 123/5 (с учетом изменения предмета иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), а также Федеральное агентство по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Агентство).

Решением от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2008, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 решение от 13.03.2008 и постановление от 26.06.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении КУГИ заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление).

Решением от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2010 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 30.04.2010 и постановление от 21.10.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания подлежит отклонению как необоснованное.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Учреждения и Управления возразили против ее удовлетворения.

Агентство извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.04.1993 Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 12 аренды здания общей площадью 5 302,65 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, переулок Бойцова, д. 7, сроком на 50 лет.

Согласно пункту 2.1 договора здание построено в 1964 году как деловой клуб для иностранных студентов, в который входили жилые помещения, комнаты для занятий, столовая-буфет, кухни, спортивный зал, душевые комнаты и т.д. На момент заключения договора здание выведено из эксплуатации и требует реконструкции.

В пункте 3.1.3 договора указано, что арендодатель взял на себя обязательство обеспечить полное юридическое оформление передачи здания и земли в пользование.

Дополнительным соглашением от 25.02.2005 к данному договору стороны изложили пункт 1.1 в следующей редакции: "Предметом настоящего договора являются взаимные права и обязанности сторон, обусловленные передачей арендодателем за плату во временное пользование арендатора объекта недвижимости (встройка) постройки 1964 года, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, переулок Бойцова, д. 5-7/123, лит. А (инвентарный номер 62/3). Общая площадь 4 890,5 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному 10.06.1997 проектно-инвентаризационным бюро Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Здание принадлежит арендодателю на праве оперативного управления и находится на его балансе". Срок действия настоящего договора определен данным дополнительным соглашением с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта по 31.12.2043. В соответствии с измененным пунктом 3.1.3 договора арендодатель принял обязательство обеспечить полное юридическое оформление передачи здания в аренду и земли в пользование (под зданием - 993 кв.м. и дворовой территории площадью 3 164 кв.м.).

В связи с проведением инвентаризации государственным учреждением "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Адмиралтейского района и на основании письма проектно-инвентаризационного бюро Адмиралтейского района от 07.09.2006 N 11-34-10/40 стороны дополнительным соглашением от 21.09.2006 изложили раздел 1 договора в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект, расположенный в части здания (пом. 16Н-26Н и Л1, Л2) по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 123/5, лит. А. Здание - объект федеральной собственности (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 03.08.1999 N 027107, реестровый N 07800101), закрепленный за арендодателем на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии ЮИ N 005061), кадастровый номер 78:1062:0:23.

Учреждение 01.09.2007 направило в адрес Общества претензию, в которой ссылалось на отсутствие соглашения между сторонами о пользовании и владении земельным участком площадью 3 164 кв.м. и предложило в разумный срок, но не позднее 14.09.2007 освободить указанный земельный участок, передав его по акту Учреждению.

Названные требования Общество не исполнило, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на земельном участке (кадастровый номер 78:106265, новый кадастровый номер - 78:32:1062:5), принадлежащем Учреждению на праве постоянного пользования, расположен объект недвижимого имущества общей площадью 22742,6 кв.м., (кадастровый номер 78:1062:0:23), принадлежащий Учреждению на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.12.1996). Часть земельного участка (дворовая территория здания) площадью 4183 кв.м. используется Обществом. Доступ на названную территорию ограничен; установлен забор, организован пост контроля доступа. Документы, подтверждающие законные основания установки забора, поста контроля доступа и иных объектов благоустройства на территории, отсутствуют.

Общество арендует у Учреждения часть помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 123/5, лит. А.

Согласно статье 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что использование земельного участка (дворовой территории) площадью 4183 кв.м. под автостоянку не связано с основным использованием арендуемых помещений. Площадь используемого под автостоянку земельного участка значительно превышает размер территории, необходимой для использования здания под гостинично-деловой комплекс. Спорный земельный участок не прилегает к зданию, в котором ответчик арендует отдельные помещения, вход в здание расположен со стороны улицы, проход вокруг здания свободен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 30.04.2010 и постановление от 21.10.2010 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А56-45385/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интерсотрудничество" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова