Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. N Ф07-15037/2010 по делу N А66-5883/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-15037/2010 по делу N А66-5883/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Нефедовой О.Ю., Серовой В.К.,

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2010 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-5883/2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к специализированному государственному учреждению Тверской области "Фонд имущества Тверской области" (далее - Фонд) о взыскании 488 166 руб. задолженности по договору от 12.09.2007 N 186-63 Ф-РС (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение от 08.09.2010 и постановление от 16.11.2010 и отказать Предприятию в удовлетворении иска.

Податель жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылается на то, что Договор заключен в 2007 году, когда Фонд не являлся бюджетным учреждением и финансировался в соответствии с его уставом; бюджетной сметой Фонда на 2010 год не предусмотрено финансирование обязательств, возникших до 01.01.2008.

По ходатайствам сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 30.07.2007 N 1373 "О формировании земельных участков" Фонду поручено осуществить проведение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков согласно приложению для последующей их продажи или права на заключение договоров аренды указанных земельных участков; в перечне объектов, по которым формируются земельные участки под жилищное строительство, перечисленных в приложении к распоряжению, указан объект площадью 4,2 га, расположенный на Оснабрюкской улице в Твери.

Во исполнение указанного распоряжения Фонд (заказчик) 12.09.2007 заключил с Предприятием (исполнителем) Договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс проектных и землеустроительных работ по формированию земельного участка площадью 4,2 га, расположенного на Оснабрюкской улице в Твери, в соответствии с техническим заданием для целей продажи его на открытых торгах.

В соответствии со сметой на выполнение работ их общая стоимость составляет 488 166 руб.

В соответствии с разделом 3 Договора исполнитель по окончании работ обязан составить и передать заказчику акт выполненных работ не позднее трех рабочих дней после исполнения Договора, заказчик - принять результаты оказанных услуг и подписать акт в течение пяти рабочих дней со дня их получения и направить исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ в приемке оказанных услуг.

В соответствии с подписанным сторонами актом от 28.12.2008 исполнитель выполнил предусмотренные Договором работы.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с января 2007 года по 20.08.2009, в котором зафиксировали наличие у Фонда перед Предприятием задолженности за выполненные по Договору работы в сумме 488 166 руб.

Поскольку Фонд задолженность не уплатил, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку оказание услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, а доказательств их оплаты ответчик не представил, суды правомерно взыскали с него 488 166 руб. задолженности.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы. При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции доводы Фонда получили надлежащую оценку и правомерно отклонены судом со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2003 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А66-5883/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

В.К. Серова