Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2011 г. N Ф07-14192/2010 по делу N А56-29369/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" Шуралевой В.С. (доверенность от 16.04.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Горбунова А.А. (доверенность от 11.01.2011 N 191003/00002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-29369/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.05.2010 N 6574/10-14-228 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 07.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2010.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, 30.03.2010 на основании поручения N 10-14-228 от той же даты Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), в ходе которой установлено, что в принадлежащем Обществу маршрутном автобусе N АХ 161 78, осуществляющем перевозки пассажиров по маршруту К-81 (от улицы Политрука Пасечника поселка Горелово до станции метро проспект Ветеранов), при оплате пассажиром Майоровой Н.В. услуг за проезд наличные денежные расчеты в размере 26 руб. осуществлены без применения контрольно-кассовой техники и выдачи документа строгой отчетности.

По данному факту составлены акт от 30.03.2010 и протокол от 29.04.2010, а постановлением Инспекции от 12.05.2010 N 6574/10-14-228 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая постановление Инспекции от 12.05.2010 N 6574/10-14-228 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет административную ответственность в виде штрафа (часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Исследовав материалы дела, подтверждающие факт невыдачи пассажиру Майоровой Н.В. билета при осуществлении наличных денежных расчетов за перевозку, и учитывая, что перевозка пассажиров, являясь разновидностью оказываемых населению услуг, может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники лишь в случае использования бланков строгой отчетности (билетов), суд пришел к правильному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Сведений, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения нарушенных норм, в материалы дела не представлено.

Довод Общества о проведении Инспекцией проверочной закупки, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", правомерно отклонен судом (проверка проводилась гласно, нарушение выявлено по устному заявлению пассажира, не являющегося сотрудником налогового органа).

Каких-либо нарушений Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом по материалам дела не установлено. Постановление от 12.05.2010 N 6574/10-14-228 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока. Довод Общества о существенном нарушении его прав и законных интересов, выразившемся в составлении протокола и вынесении постановления в отсутствие его представителей, обоснованно не принят судом как несостоятельный, в виду наличия в материалах дела данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, равно как и вывод об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А56-29369/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская