Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-1292/2011 по делу N А56-34039/2010 (ключевые темы: инкассовое поручение - расчетный счет - назначение платежа - расчетный документ - союзы)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2011 г. N Ф07-1292/2011 по делу N А56-34039/2010

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" Назаровой Т.В. (доверенность от 27.09.2010 N 11265), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Назаровой Е.Ю. (доверенность от 27.07.2010 N 04-10-09/08564), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Голоса В.Ю. (доверенность от 10.06.2008 N 15-05-01/14927),

рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-34039/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (далее - ОАО "АКБ "СОЮЗ", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.03.2010 N 13-12/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2010, требования Банка удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, Банк необоснованно возвратил неисполненными инкассовые поручения, выставленные налоговыми органами, перечень которых приведен в решении Инспекции N 13-12/13. Инспекция полагает, что спорные инкассовые поручения содержали все необходимые реквизиты, в связи с чем у Банка отсутствовала необходимость их возврата. Указание в графе "Назначение платежа" инкассовых поручений номера и даты решения, на основании которого производится взыскание налога (сбора, пеней, штрафа) в бесспорном порядке, является необязательным (это дополнительные реквизиты).

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка исполнения ОАО "АКБ "СОЮЗ" в установленный срок поручений налоговых органов о перечислении налогов, пеней, штрафов, по итогам которой составлен акт от 04.02.2010 N 1.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Банка налоговый орган принял решение от 05.03.2010 N 13-12/13 о привлечении Банка к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 999 руб. 86 коп. штрафа.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что Банк неправомерно в нарушение статьи 60 НК РФ не исполнил следующие инкассовые поручения, выставленные налоговыми органами на взыскание налоговых платежей: от 21.08.2009 N 69647 на 1 548 руб. 66 коп. к расчетному счету общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эгир"; от 25.08.2009 N 69895-69904 на 75 827 руб. 48 коп. к расчетному счету ООО "Компания развития инновационных технологий"; от 07.09.2009 N 8801 - 8806 на 376 руб. 63 коп. к расчетному счету ООО "Курортсервис"; от 08.09.2009 N 70726 - 70729 на 6 807 руб. 69 коп. к расчетному счету ООО "Смешарики"; от 09.09.2009 N 70762 и 70763 на 2 242 руб. 95 коп. к расчетному счету ООО "Петро-Унипак"; от 16.09.2009 N 5356 и 5320 на 872 руб. 38 коп. к расчетному счету ООО "Гламур"; от 16.09.2009 N 71440 - 71456 на 74 627 руб. 38 коп. к расчетному счету ООО "Управляющая компания N 2"; от 18.09.2009 N 72041 - 72052 на 1 007 222 руб. 32 коп. к расчетному счету ООО "Холдинговая компания "Ассоциация по сносу зданий"; от 22.09.2009 N 5171 - 5173, 5546 - 5555 на 10 243 руб. 35 коп. к расчетному счету ООО "Бизнес-партнер".

Решением Управления от 18.05.2010 N 16-13/14984, принятым по апелляционной жалобе Банка, решение Инспекции от 05.03.2010 N 13-12/13 оставлено без изменения.

Требование N 130 об уплате 999 руб. 86 коп. штрафа, выставленное Инспекцией ОАО "АКБ "СОЮЗ" на основании решения N 13-12/13, исполнено Банком платежным поручением от 23.03.2010 N 382.

Банк, тем не менее, считая решение налогового органа от 05.03.2010 N 13-12/13 незаконным, оспорил его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. В силу пункта 2 этой статьи поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу пункта 3 той же статьи при наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 НК РФ неправомерное неисполнение банком в установленный этим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судами, спорные инкассовые поручения налоговых органов не были исполнены Банком в связи с их неправильным заполнением. Так, в поле "Назначение платежа" этих инкассовых поручений указано: "ИП ст. 46 ч. 1 НК РФ, 146-ФЗ от 31.07.1998, наименование налога (сбора)". Вместе с тем в данных инкассовых поручениях отсутствуют ссылки на дату и номер соответствующих решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Банк возвратил без исполнения данные инкассовые поручения, указав на нарушение налоговыми органами требований, установленных Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение N 2-П) для оформления инкассовых поручений.

Согласно Положению N 2-П инкассовые поручения являются расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов налогоплательщика в бесспорном порядке.

Пунктом 2.10 Положения N 2-П установлен исчерпывающий перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в расчетном документе. Поля "Плательщик", "Получатель", "Назначение платежа", "ИНН" (ИНН плательщика), "ИНН" (ИНН получателя), а также поля 101 - 110 в расчетных документах на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей заполняются с учетом требований, установленных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством финансов Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в нормативных правовых актах, принятых совместно или по согласованию с Банком России.

При этом согласно пункту 12.4 Положения N 2-П при взыскании денежных средств в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле "Назначение платежа" должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи).

Согласно подпункту 3 пункта 2.10 Положения N 2-П порядок заполнения значений реквизитов расчетных документов приведен в приложениях 4, 8, 12, 16 к настоящему Положению. Поля, реквизиты которых не имеют значений, остаются незаполненными.

В приложении 16 "Описание полей инкассового поручения" установлено, что в поле "Назначение платежа" указываются наименование взыскания, номер, дата принятия и статья закона, наименование органа, вынесшего решение о взыскании, наименование, номер, дата принятия и дата документа, на основании которого производится взыскание, или номер, дата и пункт договора, предусматривающего право бесспорного списания.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием для выставления инкассового поручения является принятое налоговым органом решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и в поле "Назначение платежа" инкассового поручения, на основании которого производится бесспорное взыскание налога (сбора, пени, штрафа), должна иметься ссылка на такое решение.

Аналогичное разъяснение было дано Банку Центральным Банком Российской Федерации в письме от 04.12.2009 N 14-27/535.

В полученных ОАО "АКБ "СОЮЗ" инкассовых поручениях такие сведения не указаны. Это обстоятельство установлено судами, подтверждается материалами дела и Инспекцией фактически не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8.4 Положения N 2-П при приеме инкассовых платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных данным пунктом, подлежат возврату с соблюдением требований пункта 2.21 указанной части Положения.

Учитывая изложенное, суды оценили спорные инкассовые поручения и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговыми органами не соблюдены требования к их оформлению, позволяющие Банку принять эти инкассовые поручения к исполнению, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 НК РФ. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы о необязательном характере сведений, подлежащих указанию в поле 24 "Назначение платежа" в соответствии с Приложением 16 к Положению N 2-П, судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные соответствующими нормами права.

Суд кассационной инстанции не принимает и ссылку Инспекции на то, что в соответствии с пунктами 5, 7, 8 и 9 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в инкассовых поручениях указаны сокращенные обозначения показателей типа платежа и документа, на основании которых производится списание денежных средств. Из представленных в материалы дела спорных инкассовых поручений видно, что в графе "Назначения платежа" некоторых из них указано сокращение "ИП". Однако такое сокращение не названо в упомянутом приказе. Кроме того, некоторые инкассовые поручения (в частности, инкассовые поручения N 8801 - 8807) не содержат это сокращение.

Толкование, данное Инспекцией письму Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2009 N 14-27/535, противоречит тексту этого документа, в котором прямо указано, что поле "Назначение платежа" инкассового поручения должно содержать решение о взыскании (номер и дату документа, на основании которого производится взыскание).

С учетом обстоятельств данного дела суд кассационной инстанции считает, что основания для признания действий ОАО "АКБ "СОЮЗ" неправомерными отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А56-34039/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

 

Н.Г. Кузнецова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 8.4 Положения N 2-П при приеме инкассовых платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных данным пунктом, подлежат возврату с соблюдением требований пункта 2.21 указанной части Положения.

Учитывая изложенное, суды оценили спорные инкассовые поручения и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговыми органами не соблюдены требования к их оформлению, позволяющие Банку принять эти инкассовые поручения к исполнению, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 НК РФ. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы о необязательном характере сведений, подлежащих указанию в поле 24 "Назначение платежа" в соответствии с Приложением 16 к Положению N 2-П, судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные соответствующими нормами права.

Суд кассационной инстанции не принимает и ссылку Инспекции на то, что в соответствии с пунктами 5, 7, 8 и 9 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в инкассовых поручениях указаны сокращенные обозначения показателей типа платежа и документа, на основании которых производится списание денежных средств. Из представленных в материалы дела спорных инкассовых поручений видно, что в графе "Назначения платежа" некоторых из них указано сокращение "ИП". Однако такое сокращение не названо в упомянутом приказе. Кроме того, некоторые инкассовые поручения (в частности, инкассовые поручения N 8801 - 8807) не содержат это сокращение."


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-1292/2011 по делу N А56-34039/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника