Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2011 г. N Ф07-13719/2010 по делу N А21-8376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Трейдинг Консалтинг" Дегтярева С.В. (доверенность от 01.01.2011),

рассмотрев 03.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А21-8376/2009 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Трейдинг Консалтинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" 137 425 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, а также 4 809 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АтлантикТрейд" (далее - ООО "АтлантикТрейд").

Решением суда первой инстанции от 22.10.2009 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2010 решение от 22.10.2009 отменено и принят новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление от 13.09.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на следующее: по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рассматриваемой ситуации отсутствует неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку хранение осуществлялось за счет лица, у которого товары были изъяты; отнесение впоследствии издержек по административному делу на счет федерального бюджета, в связи с отсутствием в деянии истца состава административного правонарушения, не формирует неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку последний правомерно получил за свои услуги денежные средства. Податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле Федеральной таможенной службы.

Кроме того, податель жалобы считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопрос об издержках в соответствии со статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должен быть решен в рамках дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Предприятие и ООО "АтлантикТрейд" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Обществом (клиент) и Предприятием (порт) заключен договор N 7/-15, по условиям которого порт принимает к перевалке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузы клиента (рыба свежемороженая, мука рыбная, консервы рыбные и т.д.), а клиент обязуется своевременно производить оплату предоставляемых услуг (выполняемых работ).

Между Обществом (исполнитель) и ООО "АтлантикТрейд" (клиент) 03.03.2008 заключен договор N 03-03/08, в соответствии с которым исполнитель обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказывать услуги по организации экспедирования, перевозки, хранения, документального оформления грузов ООО "АтлантикТрейд", поступающих, отправляемых, следующих транзитом через территорию Калининградской области с использованием морского, железнодорожного, автомобильного транспорта. Договором предусмотрена обязанность Общества обеспечить прием/отпуск/отправку грузов клиента, а также организовать хранение груза на складах и холодильниках Калининградской области.

В июне 2008 года на территорию Российской Федерации на судне "COOLER BAY" по коносаменту от 19.05.2008 N 05/15 ввезен груз - рыба мороженая (изготовитель БАТМ "Рыбалка Севастополя") в количестве 8 438 мест, общим весом 253 140 кг (нетто). Грузополучателем являлось Общество по поручению ООО "АтлантикТрейд".

Прибывший груз Общество передало по акту о приеме-передаче товаров от 18.07.2008 Предприятию на ответственное хранение на складе.

ООО "АтлантикТрейд" 25.06.2008 представило в Калининградскую областную таможню грузовую таможенную декларацию N 10226180/250608/0003573 для оформления в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" товара, поступившего на судне "COOLER BAY" по коносаменту от 19.05.2008 N 05/15, - рыбы мороженой в количестве 253 140 мест.

Калининградская областная таможня, проведя таможенный досмотр и экспертизу товара, сделала вывод о том, что в действиях ООО "АтлантикТрейд" усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, - заявление при декларировании товаров недостоверных сведений. В соответствии с определением Калининградской областной таможни от 18.07.2008 в отношении ООО "АтлантикТрейд" возбуждено дело об административном правонарушении.

Товар, изъятый в рамках дела об административном правонарушении, на основании акта о передаче-приемке товаров (предметов) на ответственное хранение 18.07.2008 был передан Калининградской областной таможней на ответственное хранение Предприятию.

На основании постановления Калининградской областной таможни от 14.08.2008 о прекращении дела об административном правонарушении часть ранее изъятого товара была возвращена ООО "АтлантикТрейд" для завершения процедуры таможенного оформления.

В отношении оставшейся части товара (152 коробки рыбы мороженной), находящегося на хранении у Предприятия, Калининградской областной таможней вынесено постановление от 30.09.2008 о привлечении ООО "АтлантикТрейд" к административной ответственности.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А21-8049/2008 постановление Калининградской областной таможни от 30.09.2008 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Общество на основании счетов Предприятия оплачивало хранение товара, изъятого таможней и переданного на ответственное хранение Предприятию.

Ссылаясь на то, что в результате оплаты хранения товара, переданного Предприятию на ответственное хранение в рамках дела об административном правонарушении, на стороне порта образовалось неосновательное обогащение в размере 137 425 руб. 64 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к выводам о том, что обязательство порта по хранению груза возникло в силу закона и Предприятию должно быть уплачено вознаграждение за хранение, в связи с чем спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменила решение и удовлетворила исковые требования в заявленном размере.

Исследовав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Согласно пункту 1 статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 13, статьями 377 и 391 названного Кодекса, товары могут быть помещены на склад временного хранения таможенными органами. Вознаграждение за хранение и возмещение убытков владельцу склада временного хранения в указанных случаях осуществляются за счет лиц, определенных этими статьями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 ТК РФ, если расходы на хранение осуществляются за счет средств федерального бюджета, они возмещаются владельцу склада временного хранения таможенными органами в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат, произведенных владельцем склада временного хранения при хранении товаров.

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 377 ТК РФ таможенные органы при проведении предусмотренной статьей 376 ТК РФ таможенной ревизии и наличии оснований полагать недостаточным наложение ареста на товары для обеспечения их сохранности вправе изъять такие товары и поместить их на склад временного хранения либо в другое место, являющееся зоной таможенного контроля. Временное хранение изъятых товаров осуществляется за счет лица, у которого товары были изъяты. Если в ходе проведения проверки не будет установлено, что в отношении таких товаров таможенное законодательство Российской Федерации нарушено, товары подлежат возврату их владельцу незамедлительно, а издержки, связанные с временным хранением, относятся на счет федерального бюджета.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении (таможенной ревизии), в отношении товаров, изъятых Калининградской областной таможней и помещенных ею на склад временного хранения, не было установлено нарушения истцом таможенного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае расходы по хранению подлежат возмещения владельцу склада временно хранения (в данном случае - Предприятию) за счет средств федерального бюджета.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что за хранение арестованных, изъятых и переданных на ответственное хранение таможней Предприятию товаров за период с 15.08.2008 по 30.04.2009 Общество уплатило порту 137 425 руб. 64 коп.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Предприятия спорную сумму как неосновательно полученную.

Довод подателя жалобы о том, что услуги по хранению товара оказаны и подлежат оплате, несостоятелен, поскольку спорная денежная сумма перечислена Обществом в качестве оплаты по договору N 7/-15, в то время как материалами дела подтверждается, что в спорный период хранение этого товара осуществлялось на основании решения таможенного органа. Возмещение издержек по хранению изъятого таможенным органом товара регулируется нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле Федеральной таможенной службы, подлежит отклонению, поскольку таможенный орган не является участником спорных правоотношений и судебные акты не приняты о его правах обязанностях.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А21-8376/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева