Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-11130/2010 по делу N А13-839/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-11130/10 по делу N А13-839/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф07-11130/10 по делу N А13-839/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-11130/10 по делу N А13-839/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-11130/2010 по делу N А13-839/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Славяне" Томилова С.А. (паспорт 1903 793400), от закрытого акционерного общества "Славяне" Александрова В.И. (доверенность от 17.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "МБ-Центр" Аксенова Р.А. (доверенность от 01.04.2011), от Федеральной налоговой службы Кобенко Е.С. (доверенность от 13.05.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ТорИН" генерального директора Чубина П.Б. (приказ от 07.12.2009 N 4, паспорт 1902674556),

рассмотрев 07.04.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Славяне" Томилова Сергея Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "МБ-Центр" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А13-839/2008 (судьи Журавлев А.В., Козлова С.В., Федосеева О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2008 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Славяне" (далее - ЗАО "Славяне", Должник).

Решением от 12.09.2008 ЗАО "Славяне" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Томилов Сергей Анатольевич утвержден конкурсным управляющим Должника.

Общество с ограниченной ответственностью "МБ-Центр" (далее - ООО "МБ-Центр", Кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении 9 095 700 руб. в "очередность по погашению текущих платежей".

Определением от 19.02.2009 (судья Олькова В.В.) суд отказал Кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов Должника (далее - реестр), поскольку заявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника (далее - реестр).

ФНС обратилась с апелляционной жалобой на определение от 19.02.2009, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 определение от 13.08.2010 оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ТорИН"(далее - ООО "ТорИН") обратилось с апелляционной жалобой на определение от 19.02.2009.

Определением апелляционной инстанции от 22.12.2010 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы ООО "ТорИН", жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2011 определение от 19.02.2009 отменено, вопрос по заявлению ООО "МБ-Центр" по погашению текущих платежей Должника направлен в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Томилов С.А. просит отменить постановление от 26.01.2011 и прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ТорИН". По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без рассмотрения заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку основания для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствовали.

В кассационной жалобе ООО "МБ-Центр" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.01.2011, а определение от 19.02.2009 оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

ООО "МБ-Центр" ссылается на то, что вопреки выводу апелляционного суда, суд первой инстанции рассмотрел по существу вопрос о правовой квалификации заявленного требования применительно к тому, является ли оно текущим или подлежит включению в реестр.

Податель жалобы указывает, что в тексте заявления о включении в реестр 9 095 700 руб. допущена опечатка, поскольку Кредитор просил включить задолженность в реестр. В связи с этим ООО "МБ-Центр" не оспаривало определение от 19.02.2009, поскольку считало его законным.

В письменном отзыве конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Северсталь" указало, что производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению, поэтому постановление апелляционной инстанции от 26.01.2011 следует отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий Томилов С.А. и представитель ООО "МБ-Центр" поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель Должника поддержал правовые позиции подателей жалоб.

Представители уполномоченного органа и ООО "ТорИН" возражали против удовлетворения жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 названного Кодекса и с учетом положений статей 261 и 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определение о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству не обжалуется, иное из статей 117 и 261 АПК РФ не следует.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отнесен к компетенции апелляционного суда. Поскольку компетентный суд соответствующей инстанции рассмотрел по существу ходатайство ООО "ТорИН" о восстановлении пропущенного срока и разрешил вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, то не имеется законных оснований для прекращения производства по такой жалобе в связи с отсутствием, по мнению конкурсного управляющего ЗАО "Славяне" Томилова С.А., уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без рассмотрения вышеуказанное заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду отсутствия законных оснований для его рассмотрения по существу.

К компетенции суда кассационной инстанции не отнесены вопросы проверки законности и обоснованности определения суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего Томилова С.А. отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ООО "МБ-Центр" также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении в суд первой инстанции с требованием к должнику (в период действия прежней редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ООО "МБ-Центр" не представило в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно имеющейся в деле копии устава ООО "МБ-Центр" местом его нахождения является г. Череповец, пер. Ухтомского, д. 5 (пункт 1.5). В заявлении в суд ООО "МБ-Центр" указало иной адрес: г. Череповец, ул. Боршодская, д. 46. Именно по этому адресу кредитору было направлено судебное извещение (том 37, лист 17), которое он получил.

В деле отсутствует заявление ООО "МБ-Центр" с просьбой направлять ему судебные извещения по иному адресу.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта. Следовательно, настоящее дело с 01.11.2010 подлежит рассмотрению по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

При принятии апелляционной жалобы к производству Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд разместил информацию о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (том 37, лист 122). Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы была направлена ООО "МБ-Центр" по адресу: г. Череповец, ул. Боршодская, д. 46 (том 37, лист 119).

Податель кассационной жалобы не оспаривает полномочия лица, принявшего судебное извещение о времени и месте заседания Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц.

Довод кассационной жалобы о допущенной ООО "МБ-Центр" опечатке в тексте заявления, поскольку кредитор обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что ООО "МБ-Центр" как в заявлении при обращении в суд (том 37, лист 2), так и в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 37, лист 18) указывало на рассмотрение его заявления "о включении задолженности в размере 9 095 700 руб. 00 коп. в реестр текущих требований кредиторов ЗАО "Славяне".

Между тем в определении от 19.02.2009 указано, что суд первой инстанции рассматривает заявление ООО "МБ-Центр" о включении в реестр 9 095 700 руб. (абзац второй описательной части определения; том 37, лист 27) и отказывает в его удовлетворении (абзац третий на листе 3 определения; том 37, лист 29).

В связи с изложенным вывод апелляционного суда о том, что вопреки заявлению ООО "МБ-Центр" суд первой инстанции рассмотрел обращение кредитора как требование о включении в реестр, соответствует фактическим обстоятельствам. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно и в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, следует признать верным вывод апелляционного суда о необходимости рассмотрения судом первой инстанции заявления кредитора с соблюдением норм материального и процессуального права и исходя из содержания заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А13-839/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Славяне" Томилова Сергея Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "МБ-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова