Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-16092/2007 по делу N А26-7111/2005-183

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2009 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А26-7111/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2008 г. N А26-7111/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А26-7111/2005-183

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Золотоверх С.В. (доверенность от 20.01.2011),

рассмотрев 07.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А26-7111/2005-183 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2007 (с учетом определения от 30.07.2007) открытое акционерное общество "Онежский тракторный завод" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шепскис Феликс Харольдович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об отстранении Шепскиса Ф.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 15.06.2010 (судьи Москалева Е.И., Дедкова Л.А., Кезик Т.В.) заявление ФНС удовлетворено, Шепскис Ф.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Алимов Александр Анатольевич утвержден конкурсным управляющим должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 определение от 15.06.2010 отменено, в удовлетворении заявления ФНС об отстранении Шепскиса Ф.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 24.12.2010 и оставить в силе определение от 15.06.2010.

Податель жалобы ссылается на то, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иными нормативными актами не предусмотрена необходимость отражения в протоколе собрания кредиторов должника лица, на которое возлагается обязанность от имени собрания обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

По мнению ФНС, собрание кредиторов от 27.01.2010 возложило на уполномоченный орган обязанность по обращению в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника.

Податель жалобы ссылается на то, что представитель собрания кредиторов Быков А.А. в судебном заседании 12.03.2010 заявил ходатайство от имени собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Общества Шепскиса Ф.Х.

Уполномоченный орган указывает, что факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Шепскисом Ф.Х. своих обязанностей подтверждены вступившими в законную силу судебными актами - постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и от 20.01.2010 по настоящему делу.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления об отстранении Шепскиса Ф.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФНС ссылалась на то, что при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий допустил нарушения законодательства о банкротстве, установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2009. Указанными судебными актами установлены факты неправомерных действий конкурсного управляющего при проведении оценки дебиторской задолженности и незаконного перечисления закрытому акционерному обществу "Балт-Трейд Руструдпром" денежных средств в размере 1 025 721 руб. 88 коп.

Уполномоченный орган также сослался на то, что собрание кредиторов 27.01.2010 приняло решение обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством об отстранении Шепскиса Ф.Х. и утверждении конкурсным управляющим Алимова А.А., являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Суд первой инстанции, отстранил Шепскиса Ф.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, исходя из того, что вступившими в законную силу судебными актами установлены факты ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, что является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об его отстранении. Суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника Алимова А.А., поскольку его кандидатура избрана на собрании кредиторов от 18 и 27.01.2010 и соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, отменяя определение от 15.06.2010, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не основано на нормах материального права; в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о наделении ФНС полномочиями действовать от имени кредиторов Общества, выражая их волю, оформленную решением собрания кредиторов; выражение такой воли кредиторов, оформленное решением собрания является самостоятельным основанием отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, но по этим основаниям обращения в арбитражный суд не было. Суд апелляционной инстанции установил, что уполномоченный орган в обоснование своего заявления не представил никаких данных о совершении конкурсным управляющим каких-либо действий или несовершение действий (бездействия), которые негативно повлияли на положение ФНС как конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов Общества принято решение от 27.01.2010 об обращении собрания кредиторов должника с ходатайством в Арбитражный суд Республики Карелия об отстранении конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. в порядке, установленном статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Протокол собрания кредиторов должника от 27.01.2010 не содержит сведений об основаниях, в силу которых собрание кредиторов приняло решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х.

Доказательства того, что основания, которые приведены ФНС в заявлении об отстранении Шепскиса Ф.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, соответствуют тем случаям неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, которые были предметом обсуждения 27.01.2010 на собрании кредиторов должника, не представлены.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указал на вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены факты ненадлежащего исполнения Шепскисом Ф.Х. обязанностей конкурсного управляющего, полагая, что изложенное является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявления о его отстранении.

Из материалов дела следует, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по настоящему делу отменено определение от 03.11.2009 об отстранении конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. Суд апелляционной инстанции указал на нарушение ФНС требований части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности добросовестно пользоваться предоставленными правами, в том числе правом на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего (платеж в адрес закрытого акционерного общества "Балт-Трейд Руструдпром" в сумме 1 025 721,88 руб. конкурсным управляющим Шепскисом Ф.Х. был осуществлен 19.06.2008; уполномоченный орган получил информацию о состоявшемся платеже из обслуживающего расчетный счет банка 09.09.2008; однако с жалобой в суд на действия конкурсного управляющего ФНС обратилась только через год - 24.09.2009. Настаивая в жалобе на отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по причине ненадлежащего их выполнения и причинения должнику и кредиторам убытков, уполномоченный орган длительное время не обращался в арбитражный суд за защитой своих прав). Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для отстранения конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х., поскольку его действия не повлекли для должника и кредиторов возникновения убытков.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу указанного судебного акта ФНС в настоящем заявлении повторно просит отстранить Шепскиса Ф.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 признаны недействительными следующие решения, принятые на собрании кредиторов Общества 27.01.2010:

- об обращении собрания кредиторов Общества с ходатайством в Арбитражный суд Республики Карелия об отстранении конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. в порядке статьи 145 Закона о банкротстве;

- о выборе в качестве саморегулируемоей организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве Общества некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК";

- об избрании Алиева А.А., являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК", в качестве кандидата конкурсного управляющего для представления в Арбитражный суд Республики Карелия в порядке статьи 45 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий Шепскис Ф.Х. вообще не уведомлялся о проведении собрания кредиторов 18.01.2010, о новом собрании 27.01.2010 кредиторы надлежаще не уведомлялись и не были извещены. Суд апелляционной инстанции посчитал принятые на собрании кредиторов должника 27.01.2010 решения недействительными по тем основаниям, что "конкурсный управляющий Шепскис Ф.Х., восстановленный в обязанностях конкурсного управляющего Общества постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2010, еще даже не успел приступить к исполнению обязанностей, не говоря о том, что совершить что-то не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы кредиторов, а отстранять повторно за те нарушения, которые судом апелляционной инстанции были признаны не дающими оснований для отстранения, закон не позволяет".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N ВАС-12327/07 возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении от 24.12.2010, оценив с соблюдением норм процессуального права отсутствие доказательств наличия у уполномоченного органа права ходатайствовать об отстранении конкурсного управляющего от имени собрания кредиторов, а также признание недействительными решений, принятых 27.01.2010 собранием кредиторов Общества, в том числе по вопросу об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х., правомерно рассмотрел заявление ФНС в порядке абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой закона арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. законных прав и интересов уполномоченного органа, а также причинения убытков должнику и его кредиторам ФНС не представлено.

Ввиду изложенного следует признать, что апелляционный суд правомерно отказал в отстранении Шепскиса Ф.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы определением суда первой инстанции от 27.01.2011 удовлетворено заявление Шепскиса Ф.Х. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А26-7111/2005-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова