Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 августа 2013 г. N 33-6326/13 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании незаконным начисление платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией

Апелляционное определение Нижегородского областного суда
от 6 августа 2013 г. N 33-6326/13

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.,

судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

с участием представителя ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по доверенности Климова А.М., представителей ООО "Кстовская домоуправляющая компания" по доверенности Каримовой О.И., Салахутдиновой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Кстовская домоуправляющая компания", ОАО "Нижегородская сбытовая компания" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2013 года по иску Богач Н.С. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО "Кстовская домоуправляющая компания" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

Богач Н.С. обратилась в суд с иском о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, в обоснование которого указала следующее.

Богач Н.С. является собственником и проживает в квартире х дома х по ул. З г. Кстово Нижегородской области. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией - ООО "Кстовская домоуправляющая компания" (далее ООО "КДУК"), с которой у истицы заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом.

Богач Н.С. указывает, что в соответствии с полномочиями, определенными статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, а также п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, управляющая организация обязана приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения, осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общебытовые нужды, производить расчет платы за потребленную энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов. Действующее законодательство запрещает осуществлять прямую оплату собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организация коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). В доме х по ул. З г. Кстово Нижегородской области непосредственное управление собственниками помещений не осуществляется и в силу п. 3.1.10 договора управления, выдавать истице платежные документы на оплату коммунальных услуг обязано именно ООО "КДУК", а в силу п. 4.5 договора, плата за коммунальные услуги должна вносится на сводный счет ООО "Ц". Таким образом, полагает, что передача управляющей организацией полномочий ресурсоснабжающей организации ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (далее ОАО "НСК") в части начисления и взимания платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды, напрямую противоречит нормам жилищного законодательства и договору управления многоквартирным домом.

Полагает, что в результате такой передачи возникает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей организацией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате большего количества проданной электрической энергии, в том числе определенной на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами за содержание общего имущества дома, а сами граждане не могут влиять на такие затраты, поскольку не осуществляют эксплуатацию внутридомовых инженерных систем.

Богач Н.С. указывает, что ею был проведен анализ начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) в доме, где она проживает, и анализ позволяет сделать вывод о том, что с жителей дома взимается излишняя плата за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, причем это является следствием того, что ООО "КДУК" самоустранилось от обязанностей по управлению энергопотреблением на общедомовые нужды по расчету и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Просит суд признать передачу от ООО "Кстовская домоуправляющая компания" к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" права по начислению и взиманию с Богач Н.С. платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, незаконным, признать действия ОАО "НСК" по начислению и взиманию с Богач Н.С. платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома незаконными, обязать ОАО "НСК" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "электроснабжение", исходя из показаний индивидуального прибора учета.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.

Представители ООО "КДУК" исковые требования Богач Н.С. не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу и пояснили, что Богач Н.С. в силу закона обязана своевременно и надлежащим образом оплачивать предоставляемые ей жилищно-коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. В силу заключенного договора управления у ООО "КДУК" есть право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору управления. В связи с этим, между ООО "КДУК" и ОАО "НСК" заключен агентский договор от 01 июля 2011 года, в соответствии с которым ООО "КДУК" поручило совершать действия по расчету, начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию, в том числе потребленную на общедомовые нужды. Богач Н.С. неверно истолковывает положения п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку при заключении агентского договора ОАО "НСК" уже не выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, а фактически выполняет функции управляющей компании (исполнителя коммунальных услуг). Все платежи, которые оплачивала Богач Н.С., за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию на счет ОАО "НСК" зачтены ООО "КДУК" как платежи на счет ООО "КДУК", причем какой-либо разницы для Богач Н.С. при оплате на счет ОАО "НСК" или ООО "КДУК" не имеется, размер платежей не меняется.

Представители ОАО "НСК" в судебном заседании исковые требования Богач Н.С. не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу и пояснили, что между Богач Н.С. и ООО "КДУК" заключен договор управления многоквартирным домом х по ул. З г. Кстово Нижегородской области. Между ОАО "НСК" и ООО "КДУК" также заключен агентский договор, стороной которого Богач Н.С. не является. ОАО "НСК" осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный дом, причем в доме установлен общий прибор учета, и оплата потребленной на общедомовые нужды электроэнергии производится исходя из разницы показаний общего прибора и суммы индивидуальных приборов учета. Пояснили, что при расчете потребленной электроэнергии и при получении денежных средств, ОАО "НСК" выступает в качестве управляющей компании по агентскому договору (исполнителем коммунальной услуги), а не в качестве ресурсоснабжающей организации. Считают, что Богач Н.С. неверно истолковывает положения п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2013 года постановлено:

Исковые требования Богач Н.С. удовлетворить частично.

Признать передачу от ООО "Кстовская домоуправляющая компания" к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" права по начислению и взиманию с Богач Н.С. платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома незаконным.

Признать действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по начислению и взиманию с Богач Н.С. платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома незаконными.

В остальной части иска Богач Н.С. отказать.

В апелляционной жалобе ООО "КДУК" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы ссылается на то, что факт нарушения прав истца не доказан в ходе рассмотрения спора, суд не учел, что в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное право, и обращаясь в суд истец должен доказать, что его права и законные интересы нарушены. Таких доказательств истица не представила. Кроме того, судом неверно истолкован п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, который предоставляет собственникам помещений право выбора порядка исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг либо через управляющую компанию, либо непосредственно ресурсоснабжающей организации. При этом указанная норма не запрещает управляющей компании привлекать третьих лиц, в том числе ресурсоснабжающую организацию, для осуществления действий по начислению платы за оказанные коммунальные услуги. Судом не принято во внимание, что ООО "КДУК" в целях исполнения условий договора управления заключило с гарантирующим поставщиком ОАО "НСК" договор электроснабжения, а для осуществления расчета платы за потребленную услугу заключило агентский договор, в рамках которого ОАО "НСК" выступает не как ресурсоснабжающая организация, а как коммерческая организация, действующая по поручению ООО "КДУК". Судом в решении не указано нормативных актов, запрещающих управляющей компании заключать договоры и привлекать третьих лиц для оказания услуг по осуществлению расчета и по получению от собственников денежных средств. Вывод суда и о том, что п. 3.2.1 договора управления многоквартирным домом не основан на законе, не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, считает решение суда неисполнимым.

В апелляционной жалобе ОАО "НСК" также просит об отмене решения суда по доводам того, что судом неправильно применены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению.

Заявитель жалобы указывает, что нормами жилищного законодательства, а именно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, не закреплен принцип личного исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе по своему усмотрению привлекать для выполнения работ по предоставлению коммунальных услуг и приему платежей третьих лиц. Считает, что привлечение ОАО "НСК" к возмездному оказанию ООО "КДУК" указанных выше услуг не изменило установленных Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг прав и обязанностей истца по отношению к управляющей организации и управляющей организации по отношению к истцу, и все производимые истцом платежи за электроэнергию на основании счетов, полученных от ОАО "НСК", признавались исполнением ею своих обязательств перед ООО "КДУК". Тот факт, что ОАО "НСК" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет продажу электроэнергии ООО "КДУК" по договору электроснабжения, не устанавливает для общества запрет на осуществление иной не запрещенной законом деятельности, в том числе, по оказанию услуг в ЖКХ. Суд не учел, что ОАО "НСК" выступает не как ресурсоснабжающая организация, а как представитель ООО "КДУК". Факт нарушения прав истца не доказан, нет разницы между внесением платежа в ООО "КДУК" и в ОАО "НСК", размер платежей не меняется.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02 апреля 2002 года Богач Н.С. является собственником квартиры х, расположенной в многоквартирном доме х по ул. З г. Кстово Нижегородской области.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений многоквартирного дома х по ул. З г. Кстово с 01 ноября 2009 года выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

10 января 2012 года между ООО "Кстовская домоуправляющая компания" и Богач Н.С. был заключен договор управления многоквартирным домом на срок до 01 октября 2014 года (л. д. 5 - 9).

Как следует из п. 2.1 данного договора, цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в много квартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещения в многоквартирном доме и пользующимся его помещениями лицам.

Согласно п. 3.1.11 договора, ООО "КДУК" приняло на себя обязательства выдавать собственнику платежные документы не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. По согласованию с собственником выставлять платежные документы на предварительное внесение оплаты за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги до 10 числа месяца с последующей корректировкой размера платы по мере необходимости.

Стороны пришли к соглашению, что ООО "КДУК" вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору. В случае необходимости привлекать для проведения работ и оказания услуг, предусмотренных договором, юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы и контролировать их деятельность по качеству, объему, своевременности и стоимости выполненных услуг и работ (п. 3.2.1 договора).

Согласно п. 4.5 договора управления, стороны пришли к соглашению, что оплата услуг вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов, на сводный счет ООО "Ц".

Ответчиками в материалы дела представлен агентский договор от 01 июля 2011 года между ООО "КДУК" и ОАО "НСК" N 369-юр, в соответствии с которым ООО "КДУК" поручило, а ОАО "НСК" взяло на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия по расчету и получению платы за потребленную коммунальную услугу "электроснабжение" лицами, пользующимися на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ООО "КДУК" (в том числе многоквартирного дома N х по ул. З г. Кстово) , а именно:

- за оказанную коммунальную услугу "электроснабжение", предоставляемую потребителям в жилом или нежилом помещении,

- за коммунальную услугу "электроснабжение", потребляемую в процессе использования общего имущества многоквартирного дома (в том числе освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, компенсация потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях) в части предусмотренной настоящим договором и на условиях договора (л. д. 97 - 99).

Также судом установлено, что в многоквартирном доме N х по ул. З г. Кстово установлен общедомовой прибор учета потребления электроэнергии и ОАО "НСК" ежемесячно производит расчет и начисление потребленной электроэнергии на общедомовые нужды путем разницы между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета, после чего производит расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды и выставляет потребителям счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в том числе указанные счета выставляются истице Богач Н.С.

Оплата электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, производится Богач Н.С. на расчетный счет ОАО "НСК".

Удовлетворяя исковые требования истца и признавая незаконным передачу от ООО "Кстовская домоуправляющая компания" к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" права по начислению и взиманию с Богач Н.С. платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома и действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по начислению и взиманию с Богач Н.С. платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, суд исходил из того, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений, либо на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При принятии решения суд учитывал то обстоятельство, что управление многоквартирным домом х по ул. З г. Кстово Нижегородской области осуществляется ООО "КДУК", решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации в доме х по ул. З г. Кстово не принималось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, в соответствии с действующим жилищных законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.

Согласно положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, под исполнителем понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов...

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, из представленного суду договора управления многоквартирным домом между истцом и ООО "КДУК", норм жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг следует, что условия предоставления коммунальных услуг предусматриваются договором, в договоре определены права и обязанности управляющей организации, в том числе обязанность по выдаче собственникам платежного документа.

При этом в договоре предусмотрено право управляющей организации привлекать для проведения работ и оказания услуг юридических лиц и специалистов.

Федеральным законом N 171-ФЗ от 04.06.2011 года, вступившим в законную силу с 17.06.2011 года, статья 155 Жилищного кодекса РФ была дополнена п. 7.1, согласно которому, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

ООО "КДУК" поручило ОАО "НСК" совершать от имени ОАО "НСК" действия по расчету и получению платы за потребленную коммунальную услугу "электроснабжение", в том числе, за потребляемую в процессе использования общего имущества многоквартирного дома, однако такой порядок расчетов противоречит действующему между управляющей организацией и собственником договору управления и противоречит п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, которая запрещает начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что истец не доказал нарушение своих прав, судебная коллегия указывает, что права истца нарушаются неисполнением управляющей организацией норм жилищного законодательства и договора управления, по которому исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по отношению к истцу как потребителю услуги является ООО "КДУК", и только она вправе начислять и взимать с истца плату за оказанную услугу по электроснабжению общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что исполнителем соответствующей коммунальной услуги электроснабжения в отношении общедомовых нужд по дому х по ул. З г. Кстово Нижегородской области является ООО "КДУК", которое вправе начислять и взимать с Богач Н.С. плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Судебная коллегия считает, что наличие между ООО "КДУК" и ОАО "НСК" агентского договора не влияет на правильность выводов суда, поскольку в силу прямого указания закона ОАО "НСК" не имеет права взимать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды как ресурсоснабжающая организация, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме х по ул. З г. Кстово о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО "НСК".

Кроме того, в силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ в силу наличия агентского договора между ООО "КДУК" и ОАО "НСК", именно ОАО "НСК" становится ответственным перед истцом за оказание коммунальной услуги "электроснабжение", что не соответствует договору управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и ООО "КДУК".

Нельзя согласиться и с доводами апелляционных жалоб о незаконности состоявшегося судебного акта по причине его неисполнимости, поскольку постановленным решением суд признал факт противоправного поведения ответчиков по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный истцом способ защиты соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и ведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование заявителями жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Кстовская домоуправляющая компания", ОАО "Нижегородская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: