Определение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2011 г. N 33-11658 (ключевые темы: кредитный договор - агентство по страхованию вкладов - договор поручительства - государственные корпорации - цессионарий)

Определение Нижегородского областного суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-11658

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 дело по кассационной жалобе Шептун С.В. на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 сентября 2011 года по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") к Шептуну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

ГК "АСВ" обратилась в суд с иском к Шептуну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N "..." от 17.08.2007 г. в сумме 1.109.450 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 11.06.09 г. по 13.10.10 г. в сумме 222.953 руб. 86 коп., расходов по гос.пошлине в сумме 30.324 руб.04 коп., уплаченной в Арбитражном суде Нижегородской области и расходов по гос.пошлине в сумме 15.013 руб.64 коп., указывая на то, что 24.11.2008 г. между ЗАО "..." (цедент) и истцом, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N"...",согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с ООО "..." по кредитному договору N"..." от 17.08.2007 г., а также по обеспечивающему договору поручительства, заключенному между Банком и ответчиком Шептун С.В.. По условиям кредитного договора N"..." от 17.08.2007 г. Банк предоставил заемщику ООО "..." кредит в сумме 2.500.000 руб. под "..."% годовых. Должник обязательство по оплате долга и процентов за пользование заемными средствами ни перед Банком, ни перед цессионарием в полном объеме не исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик Шептун С.В. заключили договор поручительства N"..." от 17 августа 2007 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N"..." от 17 августа 2007 г. в солидарном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 г. с ООО "..." г. "..." в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. ":" по кредитному договору от 17.08.07 г. N "..." взыскано: долг в сумме 1.109.450 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 11.06.09 г. по 13.10.10 г. в сумме 222.953 руб.86 коп. и 30.324 руб.04 коп. госпошлины, всего 1.362.727 руб.90 коп..

Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком не выполнено.

В судебном заседании представитель истца, Аксенов И.П., поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шептун С.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") удовлетворить частично.

Взыскать с Шептуна С.В. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") задолженность по кредитному договору от 17.08.2007 г. N "..." в сумме 1.109.450 руб., проценты по договору кредита за период с 11.06.09 г. по 13.10.10 г. в сумме 222.953 руб.86 коп., итого 1.362.727 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи семьсот двадцать семь) руб.90 коп. и расходы по гос.пошлине в сумме 15.013 руб. 64 коп..

В части взыскания расходов по гос.пошлине, уплаченной в Арбитражном суде, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"),отказать, за необоснованностью.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору N"..." от 17.08.2007 года ЗАО "..." предоставил ООО "...", в лице директора Шептуна С.В., кредит в сумме 2.500.000 руб. на проведение расчетов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 апреля 2006 г. сроком по 16.08.2010 года, под "..."% годовых за пользование кредитом.

В обеспечение возврата кредита, 17.08.2007 года истцом был заключен договор поручительства N "..." с Шептуном С.В.

Согласно п.1.5. и п.2.1. кредитного договора, заключенного между ЗАО "..." и ООО "...", заемщик обязан был ежемесячно погашать сумму кредита равными долями по 80.650 руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом.

24.11.2008 г. между ЗАО "..." (цедент) и истцом, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N"...",согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с ООО "..." по кредитному договору N"..." от 17.08.2007 г., а также по обеспечивающему договору поручительства, заключенному между Банком и ответчиком Шептун С.В..

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно взыскать всю сумму выданного по настоящему договору кредита, процентов за его использование, неустойки и предъявить ко взысканию убытки в безакцептном порядке со счета Заемщика, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение и прекратить выдачу новых кредитов в случаях:

:невыполнения Заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита, перечислению процентов за кредит и выплате неустойки;:

Согласно п.п.2, 3, 4 Договора поручительства N "..." от 17 августа 2007 года, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату основного долга, процентов, неустойки и за возмещение убытков. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, оценив представленные суду доказательства, суд обоснованно указал, что исковые требования истца в части задолженности по договору кредита нашли свое подтверждение в судебном процессе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кроме расходов по гос.пошлине в сумме 30.324 руб.04 коп., уплаченной в Арбитражном суде Нижегородской области, т.к. по условиям договора поручительства поручителю Шептуну С.В. не вменена обязанность солидарно отвечать перед кредитором по гос.пошлине.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основание к отмене решения суда, т.к. ответчик является поручителем, имеется задолженность по кредитному договору, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.