Определение Нижегородского областного суда от 20 декабря 2011 г. N 33-12497 (ключевые темы: обособленное подразделение - возложение обязанностей - место нахождения - квота для приема на работу - замена ненадлежащего ответчика)

Определение Нижегородского областного суда
от 20 декабря 2011 г. N 33-12497

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Г.,

с участием: представителя ОАО "РЖД" А.А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В. дело по частной жалобе представителя ОАО "РЖД" по доверенности - С.С.В., на определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Чувашского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить квоту для приема на работу инвалидов, установила:

Чувашский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "РЖД" в лице Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения "ГЖД" - филиала ОАО "РЖД" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить квоту для приема на работу инвалидов.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2011 года дело по указанному исковому заявлению было принято к производству.

17 ноября 2011 года Прокурор Чувашской транспортной прокуратуры Данилов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика в лице Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения "ГЖД" - филиала ОАО "РЖД" надлежащим в лице Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2011 года ходатайство прокурора удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика - Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения "ГЖД" - филиала ОАО "РЖД" на надлежащего - Центральную дирекцию инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2011 года гражданское дело по иску Чувашского транспортного прокурора к Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО "РЖД" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить квоту для приема на работу инвалидов передано по подсудности в компетентный суд города Москвы.

В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" С.С.В. (по доверенности) просит определение суда о передаче дела по подсудности отменить, ссылаясь на то, исковое заявление правомерно подано истцом в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода по месту нахождения Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", из деятельности которого вытекает иск, с соблюдением правил подсудности. Кассатор указывает, что суд не исследовал юридически значимые по делу уставные и организационные документы, определяющие структуру ОАО "РЖД".

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 17 ноября 2011 года, руководствуясь положениями ст.41 ГПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца, произвел замену ненадлежащего ответчика - Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения "ГЖД" - филиала ОАО "РЖД" на надлежащего - Центральную дирекцию инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", в связи с чем, с учетом положений ст.28 ГПК РФ, направил дело для рассмотрения в компетентный суд города Москвы по месту нахождения ответчика Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.2 ГК РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством правоотношений являются граждане и юридические лица.

На основании положений ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 2 ст.29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как усматривается из материалов дела, Чувашский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить квоту для приема на работу инвалидов.

При этом данный иск им был предъявлен по месту нахождения Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения "ГЖД" - филиала ОАО "РЖД".

Впоследствии, обращаясь к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика в лице Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения "ГЖД" - филиала ОАО "РЖД" надлежащим в лице Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", прокурор, по сути, не ставит вопрос о замене ответчика, поскольку в силу требований ст.2 ГК РФ, ответчиком по делу является Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В данном случае речь может идти лишь о месте нахождения филиала ОАО "РЖД", из деятельности которого вытекает настоящий спор, для разрешения вопроса о подсудности дела.

В связи с чем, вынесение Ленинским районным судом г. Н.Новгорода определения от 17.11.2011 г. о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, который не является самостоятельным юридическим лицом, противоречит вышеуказанным нормам права.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в компетентный суд г. Москвы со ссылкой на ст.28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которые являются основанием для отмены оспариваемого определения.

Для правильного разрешения вопроса о подсудности настоящего гражданского дела суду следовало исследовать юридически значимые по делу уставные и организационные документы, определяющие структуру ОАО "РЖД", и определить филиал ОАО "РЖД", из деятельности которого вытекает настоящий спор.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение о передаче дела по подсудности вынесено преждевременно, не может быть признано законным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Чувашского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить квоту для приема на работу инвалидов отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи