Решение Нижегородского областного суда от 26 сентября 2008 г. N 3-182/08 Установив, что защита собственности, в том числе сельскохозяйственных предприятий, осуществляется на уровне федерального законодательства, суд удовлетворил заявление прокурора Нижегородской области в части признания недействующими положений КоАП Нижегородской области об установлении административной ответственности за потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая, либо повреждение насаждений

Решение Нижегородского областного суда
от 26 сентября 2008 г. N 3-182/08

ГАРАНТ:

Определением Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 9-Г08-22 данное решение отменено в части отказа в признании недействующей статьи 6.6 КоАП Нижегородской области и вынесено в указанной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворены

26 сентября 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

В составе председательствующего Самарцевой В.В.

При секретаре судебного заседания М.М.Б.

С участием заместителя начальника отдела прокуратуры Нижегородской области Королевой Г.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

По заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующими ст. 5.5, ст. 6.4, ч. 2 ст. 6.5.1, ст. 6.6 КоАП Нижегородской области, установила:

прокурор Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействующими статей 5.5, 6.4, ч. 2 ст. 6.5.1, статьи 6.6 КоАП Нижегородской области (в редакции Закона Нижегородской области N 170-З от 30.11.2007 года).

В обоснование заявления прокурор области указал, что положения ст. 5.5 КоАП Нижегородской области предусматривают административную ответственность за потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, либо повреждение насаждений сельскохозяйственных культур и предприятий независимо от их организационно-правовых форм, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств скотом или птицей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и не подпадают под положения ст. 7.17 КоАП РФ. Также положения данной нормы предусматривают административную ответственность за поджог сухостоя, за проезд по посевам или насаждениям на автомобиле, тракторе, или иной самоходной машине, если эти действия не содержат уголовно наказуемого правонарушения и не подпадают под действие ст. 7.17 КоАП РФ.

Прокурор области в заявлении указал, что правоотношения касающиеся вопросов собственности являются объектом регулирования Российской Федерации и субъект Российской Федерации, устанавливая административную ответственность в этой области, превышает свои полномочия.

Положения ст. 6.4 КоАП Нижегородской области предусматривают административную ответственность за нарушение установленного порядка разработки и утверждения документов территориального планирования, документации по планировке территории, проектной документации, правил землепользования и застройки.

Положения ч. 2 ст. 6.5.1 КоАП Нижегородской области предусматривают административную ответственность за выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства по неутвержденной застройщиком, заказчиком проектной документации.

Положения ст. 6.6 КоАП Нижегородской области предусматривают административную ответственность за организацию строительной площадки, в том числе бытовок и контейнеров, строительной техники, разгрузку и складирование строительных материалов за границами земельного участка, отведенного под строительство.

В заявлении прокурор области указал, что положения ст. 6.4, ч. 2 ст. 6.5.1, ст. 6.6 КоАП Нижегородской области противоречат федеральному законодательству по тем основаниям, что прежде всего вопросы градостроительной деятельности отрегулированы Градостроительным кодексом РФ и за нарушение норм Градостроительного кодекса, касающихся вопросов территориального планирования, проектной документации, правил землепользования, предусмотрена административная ответственность статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ. Поэтому субъектом Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральным законодательством.

Представитель прокуратуры Нижегородской области - заместитель начальника отдела прокуратуры Нижегородской области Королева Г.А. просила суд удовлетворить заявление прокурора области и полностью поддержала доводы заявления.

Представитель Законодательного Собрания Нижегородской области по доверенности Л.С.М. возражала против удовлетворения заявления прокурора области.

В обосновании своих возражений, представитель Законодательного Собрания области пояснила суду о том, что объектом положений ст. 5.5 КоАП Нижегородской области являются не гражданско-правовые отношения, а отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Положениями ст. 6.4 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность в рамках Закона Нижегородской области "Об основах градостроительной деятельности", за нарушение порядка подготовки и утверждения схемы территориального планирования Нижегородской области и муниципальных образований. В соответствии с положениями п. 39 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В отношении положений ч. 2 ст. 6.5.1 КоАП Нижегородской области представитель Законодательного Собрания Нижегородской области Л.С.М. пояснила, что КоАП РФ не устанавливает административную ответственность за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по неутвержденной заказчиком (застройщиком) проектной документации. Поскольку административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то Законодательное Собрание Нижегородской области вправе установить административную ответственность за такое нарушение.

Такие же возражения были приведены представителем Законодательного Собрания Нижегородской области и в отношении положений ст. 6.6 КоАП Нижегородской области.

Представитель Правительства Нижегородской области по доверенности Г.Т.А. полностью поддержала доводы возражений представителя Законодательного Собрания Нижегородской области, также просила отказать прокурору области в удовлетворении заявления. Кроме того, в своих возражениях суду пояснила, что положения ст. 5.5 КоАП Нижегородской области предусматривают административную ответственность за потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, либо повреждение насаждений сельскохозяйственных культур и предприятий независимо от их организационно-правовых форм, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств скотом или птицей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и не подпадают под положения ст. 7.17 КоАП РФ, совершенных по неосторожности, то есть за неумышленные правонарушения.

Представитель Департамента градостроительной деятельности развития территории Нижегородской области по доверенности М.С.А. также не признал доводов заявления прокурора Нижегородской области, просил отказать в удовлетворении заявления прокурору Нижегородской области.

Кроме того, в своих возражениях пояснил суду, что положениями ст. 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях реализации переданных Российской Федерацией полномочий по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, субъект Российской Федерации вправе устанавливать ответственность за нарушение установленного порядка разработки и утверждения документов территориального планирования, документации по планировке территории, проектной документации, правил землепользования и застройки. Так как федеральным законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка утверждения проектной документации, за организацию строительной площадки, в том числе установку бытовок и контейнеров, строительной техники, разгрузку и складирование строительных материалов, то субъект Российской Федерации вправе предусмотреть за эти нарушения административную ответственность, поскольку административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления прокурора Нижегородской области, заслушав заместителя начальника отдела прокуратуры Нижегородской области Королеву Г.А., которая полностью поддержала заявление прокурора области и просила его удовлетворить, заслушав возражения представителей Законодательного Собрания Нижегородской области по доверенности Л.С.М., представителя Правительства Нижегородской области Г.Т.А., представителя Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области по доверенности М.С.А., которые просили отказать прокурору области в удовлетворении заявления, судебная коллегия находит заявление прокурора области подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд... рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

КоАП Нижегородской области (в редакции Закона Нижегородской области N 170-З от 30.11.2007 года) является нормативным правовым актом, принятым правомочным органом - Законодательным Собранием Нижегородской области в соответствии с Уставом Нижегородской области и Законом Нижегородской области от 10.02.2005 года N 8 "О нормативных правовых актах Нижегородской области" и опубликован в официальном средстве массовой информации представительного и исполнительного органа государственной власти в Нижегородской области - газете "Нижегородские новости".

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

Статья 5.5 КоАП Нижегородской области гласит:

"1. Потрава посевов, стогов, порча или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, либо повреждение насаждений сельскохозяйственных организаций и предприятий независимо от их организационно-правовых форм, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств скотом или птицей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и не подпадают под действие статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

2. Поджог сухостоя - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

3. Проезд по посевам или насаждениям на автомобиле, тракторе или иной самоходной машине, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и не подпадают под действие статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

4. Действия, указанные в частях 1, 2 и 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей".

Проанализировав положения данной нормы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами прокурора Нижегородской области в части, касающейся частей 1, 3 и частично 4 части статьи 5.5 КоАП Нижегородской области.

Из текста ч. 1 и ч. 2 ст. 5.5 КоАП РФ следует, что административная ответственность предусматривается за потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, либо повреждение насаждений сельскохозяйственных организаций и предприятий независимо от их организационно-правовых форм, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, за проезд по посевам или насаждениям.

Таким образом, объектом данных правонарушений являются посевы, стога, собранный урожай, то есть объекты собственности, принадлежащие вполне определенным собственникам - сельскохозяйственным организациям и предприятиям независимо от их организационно-правовых форм, крестьянским (фермерским) хозяйствам, личным подсобным хозяйствам.

Потрава, порча, уничтожение объектов собственности в виде урожая, посевов, стогов, является не чем иным, как действиями, направленными на уничтожение этих объектов права собственности. Вопросы, касающиеся прав собственности, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, которое в свою очередь предусматривает и способы защиты прав собственности. Ответственность за уголовно наказуемые деяния в отношении объектов собственности установлена уголовным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации относится уголовное и гражданское законодательство.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Положениями ст. 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, положения ст. 7.17 КоАП РФ фактически охватывают положения ч. 1 и ч. 3 ст. 5.5 КоАП Нижегородской области, поскольку предусматривают ответственность, в том числе, и за потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, либо повреждение насаждений сельскохозяйственных организаций и предприятий независимо от их организационно-правовых форм, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, за проезд по посевам или насаждениям.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, административная ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопросы защиты собственности, в том числе и объектов собственности, принадлежащих сельскохозяйственным предприятиям различных форм собственности, в том числе и ответственность за порчу объектов собственности, уже урегулированы федеральным законодательством - КоАП РФ в ст. 7.17. Поэтому принятие Законодательным Собранием Нижегородской области решения об установлении административной ответственности за потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, либо повреждение насаждений сельскохозяйственных организаций и предприятий независимо от их организационно-правовых форм, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, за проезд по посевам или насаждениям, было осуществлено с превышением полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации в соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя Правительства Нижегородской области о том, что оспариваемой нормой - ст. 5.5 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за уничтожение, потраву, порчу находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, либо повреждение насаждений сельскохозяйственных организаций и предприятий независимо от их организационно-правовых форм, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, осуществленных без умысла, по неосторожности. Согласно положениям теории уголовного права, умысел подразделяется на два вида, прямой и косвенный. Уничтожение и порча имущества по неосторожности подразумевает как раз косвенный умысел. Иными словами, виновное лицо, знает о том, что посевы, стога, собранный, урожай принадлежат другому лицу, однако совершает определенные действия, например, выпускает скот или птицу для выпаса, как правило зная, что эти действия незаконны, и предполагает возможность наступления нежелательных последствий в виде порчи или уничтожения чужого имущества. Таким образом, этот довод представителя Правительства Нижегородской области является неубедительным.

Судебная коллегия полагает возможным отказать прокурору Нижегородской области в удовлетворении части его требований относительно ч. 2 ст. 5.5 КоАП Нижегородской области, предусматривающей административную ответственность за поджог сухостоя. Положения ч. 2 ст. 5.5 КоАП Нижегородской области не содержат указания на какой-либо вид собственности. Кроме того, сухостой нельзя признать объектом собственности в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Поэтому ч. 2 ст. 5.5 КоАП Нижегородской области не противоречит нормам федерального законодательства.

Поджог сухостоя и последствия этого действия по своей сути являются причинением вреда природным объектам, экологической обстановке.

Вопросы охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям субъекта Российской Федерации относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением.

Таким образом, эту часть требований прокурора области судебная коллегия находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Статья 6.4 КоАП Нижегородской области гласит:

"Нарушение установленного порядка разработки и утверждения документов территориального планирования, документации по планировке территории, проектной документации, правил землепользования и застройки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей".

Часть 2 статьи 6.5.1 КоАП Нижегородской области гласит:

"Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства по не утвержденной застройщиком, заказчиком проектной документации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей".

Проанализировав положения данных норм, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами прокурора области и удовлетворить заявление по следующим мотивам.

Приведенными выше нормами КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка разработки и утверждения документов территориального планирования, документации по планировке территории, проектной документации, правил землепользования и застройки, за выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства по не утвержденной застройщиком, заказчиком проектной документации.

Вопросы порядка разработки и утверждения документов территориального планирования, документации по планировке территории, проектной документации, правил землепользования и застройки, за выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства по не утвержденной застройщиком, заказчиком проектной документации урегулированы нормами Градостроительного кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Порядок разработки и утверждения документов территориального планирования, документации по планировке территории, проектной документации, правил землепользования и застройки, за выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства по не утвержденной застройщиком, заказчиком проектной документации урегулированы ст. 6, ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ в зависимости от полномочий Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных районов, поселений, городских округов.

Подготовка и утверждение схем территориального планирования, урегулированы ст. 11 Градостроительного кодекса РФ.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ урегулированы вопросы, связанные с разработкой правил землепользования, а статьей 48 Градостроительного кодекса РФ определен порядок подготовки и утверждения проектной документации заказчиком и застройщиком.

В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), а также за те же действия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

За нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию предусмотрена административная ответственность положениями ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, за нарушение порядка разработки и утверждения документов территориального планирования, документации по планировке территории, проектной документации, правил землепользования и застройки, за выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства по не утвержденной застройщиком, заказчиком проектной документации, административная ответственность предусмотрена нормами КоАП РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителей заинтересованных лиц о том, что положениями ст. 6.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 6.5.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка разработки и утверждения документов территориального планирования, документации по планировке территории, проектной документации, правил землепользования и застройки, за выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства по не утвержденной застройщиком, заказчиком проектной документации, предусмотренного Законом Нижегородской области "Об основах градостроительной деятельности на территории Нижегородской области" от 08 апреля 2008 года N 37-З.

Положения оспариваемых ст. 6.4 и ч. 2 ст. 6.5.1 КоАП Нижегородской области в своем тексте не содержат указаний и ссылок на Закон Нижегородской области "Об основах градостроительной деятельности на территории Нижегородской области" от 08 апреля 2008 года N 37-З. Поэтому изложение оспариваемых норм в том виде как они приведены в КоАП Нижегородской области, имеют очень широкое толкование, и распространяют свое действие и на нарушения норм Градостроительного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена нормами КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами возражений представителей заинтересованных лиц о том, что оспариваемые нормы КоАП Нижегородской области предусматривают административную ответственность в рамках осуществления контроля за соблюдением органами местного самоуправления градостроительного законодательства в силу ст. 8.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 6.1 Градостроительного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8.1 Градостроительного кодекса РФ должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности обязаны:

1) направлять в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

2) направлять в органы прокуратуры информацию о фактах нарушения законов для принятия мер прокурором;

3) принимать меры, необходимые для привлечения руководителей и других должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла приведенной нормы, должностные лица органов государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право лишь направлять предписания об устранении нарушений, направлять в органы прокуратуры информацию о допущенных нарушениях, принимать меры о привлечении виновных к административной ответственности. Правом принятия законов и нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об административной ответственности за нарушения законодательства о градостроительной деятельности в рамках контроля субъекты Российской Федерации не наделены.

Таким образом, статья 6.4 и ч. 2 ст. 6.5.1 КоАП Нижегородской области противоречат федеральному законодательству по мотиву превышения полномочий субъекта Российской Федерации.

Статья 6.6 КоАП Нижегородской области гласит:

"1. Организация строительной площадки, в том числе установка бытовок и контейнеров, строительной техники; разгрузка и складирование строительных материалов за границами земельного участка, отведенного для строительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Действия, указанные в части 1 настоящей статьи, приведшие к затруднению прохода граждан или проезда транспорта, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей".

Проверяя обоснованность доводов заявления прокурора Нижегородской области в отношении ст. 6.6 КоАП Нижегородской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в этой части заявление прокурора области не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Проанализировав текст ст. 6.6 КоАП Нижегородской области, судебная коллегия приходит к выводу, что положения этой нормы предусматривают административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории, а не градостроительного законодательства.

Положения ст. 6.6 КоАП Нижегородской области предусматривают административную ответственность за организацию строительной площадки, в том числе установку бытовок и контейнеров, строительной техники; разгрузку и складирование строительных материалов за границами земельного участка, отведенного для строительства.

Земельный участок, за границами строительной площадки, может относиться к землям субъекта Российской Федерации, поселения, городского округа и размещение на этих землях строительных бытовок и контейнеров, строительной техники, разгрузка и складирование строительных материалов, нарушают благоустройство территории, захламляют земельный участок, не отведенный для строительных нужд, нарушают санитарные правила и влияют на благополучие среды обитания человека.

Вопросы, связанные с содержанием территорий и благоустройством территорий городов, иных населенных пунктов, в соответствии со ст. 71 и ст. 72 Конституции Российской Федерации в исключительном ведении Российской Федерации не находятся и по своему характеру к вопросам, имеющим федеральное значение, также не относятся. Поэтому субъект Российской Федерации вправе был своим законом установить административную ответственность за правонарушение в области благоустройства при осуществлении строительства.

Положения ст. 8.1 КоАП РФ, предусматривают административную ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

По своему смыслу положения данной нормы КоАП РФ, относятся к несоблюдению требований при выборе площадки для размещения непосредственно самих объектов, как нового строительства, так и расширяемых, реконструируемых объектов. Размещение сооружений, по смыслу данной нормы относится, к соблюдению действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, непосредственно к объекту строительства, а не к территории вокруг объекта строительства, за его пределами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ст. 6.6 КоАП Нижегородской области принята Законодательным Собранием Нижегородской области в пределах полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемые нормы Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области применялись и на основании применения этих норм были реализованы права граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления Нижегородской области.

Поэтому нормы, признанные судебной коллегией противоречащими федеральному законодательству, следует признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 253 ГПК РФ сведения о том, что в соответствии с решением суда признаны недействующими некоторые положения КоАП Нижегородской области должны быть опубликованы в печатном издании, опубликовавшем официально нормативный правовой акт, а именно в газете "Нижегородские новости" после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, ст. 253 ГПК РФ, судебная коллегия, решила:

заявление прокурора Нижегородской области о признании недействующими ст. 5.5, ст. 6.4, ч. 2 ст. 6.5.1, ст. 6.6 КоАП Нижегородской области - удовлетворить частично.

Признать:

Части 1, 3, часть 4, в части слов "в частях 1 и 3" статьи 5.5, статью 6.4, часть 2 ст. 6.5.1 КоАП Нижегородской области противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления прокурора Нижегородской области в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими части 2 ст. 5.5, части 4 за исключением слов "частях 1 и 3" ст. 5.5, статьи 6.6 КоАП Нижегородской области - отказать.

Обязать Законодательное Собрание Нижегородской области поместить сведения о настоящем решении в газете "Нижегородские новости" после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года.

Председательствующий

В.В. Самарцева