Определение Нижегородского областного суда от 29 мая 2012 г. N 33-3505 (ключевые темы: инвалидность - пассажир - железная дорога - подъемники - посадка)

Определение Нижегородского областного суда
от 29 мая 2012 г. N 33-3505

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Кочетковой М.В., Васильевых И.Д.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 20.02.2012 года, по иску Кировского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности обеспечить железнодорожные вокзалы специальными устройствами для пассажиров-инвалидов, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения прокурора Л.И.А., представителя ОАО "РЖД" Г.Е.В., судебная коллегия по гражданским делам. Нижегородского областного суда, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что проверкой прокуратуры с участием Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на железнодорожных вокзалах станций "...", "...", "..." Горьковской региональной дирекции ж.д. вокзалов ГЖД - филиала ОАО "РЖД" были выявлены нарушения законодательства о защите прав инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам транспортной инфраструктуры. Так на указанных станциях отсутствуют передвижные подъемники, переносные рампы для посадки-высадки инвалидов с платформ в вагоны поездов, грузопассажирские лифты для инвалидов в коляске, специальные устройства для пассажиров с пониженным слухом, пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников, буквенные, цифровые и звуковые обозначения для слепых. Прокурор просил обязать обеспечить железнодорожные вокзалы станций "...", "...", "..." специальными устройствами для пассажиров-инвалидов, а именно: передвижными подъемниками, переносными рампами для посадки-высадки инвалидов с платформ в вагоны поездов, оснастить билетные кассы специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом, оснастить пиктограммами с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников, буквенными, цифровыми и звуковыми обозначениями для слепых.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги обеспечить железнодорожные вокзалы станций "...", "...", "..." специальными устройствами для пассажиров-инвалидов: передвижными подъемниками, переносными рампами для посадки-высадки инвалидов с платформ в вагоны поездов, оснастить билетные кассы специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом, оснастить вокзалы буквенными, цифровыми и звуковыми обозначениями для слепых. В исковых требованиях прокурора к ОАО "РЖД" об обязании оснастить вокзалы станций "...", "...", "..." специальными пиктограммами с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников отказать.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" по доверенности Е.В.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку Горьковская РДЖВ не является филиалом или представительством ОАО "РЖД", не имеет статуса юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени ОАО "РЖД" на основании Положения и доверенности, выданной руководителю региональной дирекции. Кроме того, суд не определил срок, в течение которого ответчик обязан устранить выявленные недостатки. При удовлетворении исковых требований суд не учел объема необходимых работ и того обстоятельства, что со стороны ОАО "РЖД" предпринимаются меры для исполнения требований действующего законодательства. Суд неправильно истолковал положения ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", поскольку, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, что и было сделано ответчиком. Кроме того, согласно условиям договоров об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, заключенными ОАО "РЖД" с ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "РЖД" предоставляет перевозчику возможность использования вокзалов, пассажирских зданий и остановочных пунктов владельца инфраструктуры. При этом в соответствии с бухгалтерской справкой на вокзалах "...", "...", "..." на балансе Горьковской РДЖВ не имеется устройств, принадлежащих ОАО "РЖД" и установленных в билетных кассах. Также суд необоснованно обязал оснастить вокзалы буквенными, цифровыми и звуковыми обозначениями для слепых.

В возражениях Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Г.И. Гливинского указанно о несогласии с доводами апелляционной жалобы, и законности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных отношений, к которым применил положения Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04 марта 2003 года N 12 "О введении в действие "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03", СП 2.5.1198-03.

Рассматривая заявленные требования прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости обеспечения железнодорожных вокзалов станций "...", "...", "..." специальными устройствами для пассажиров-инвалидов, а именно: передвижными подъемниками, переносными рампами для посадки-высадки инвалидов с платформ в вагоны поездов, а также об обязании ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги обеспечить железнодорожные вокзалы станций "...", "...", "..." буквенными, цифровыми и звуковыми обозначениями для слепых.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-качалки и собак-проводников) для свободного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования о железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортном и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информатизации".

Из указанной статьи следует, что законодателем к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в том числе, объекты инфраструктуры ОАО "РЖД".

Согласно ст. 80 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и отвечать требованиям соответствующих норм, правил, нормативных документов.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 г. N 689-О-О, установив в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами.

При применении указанной выше нормы федерального закона, с учетом положений определения Конституционного Суда РФ, следует, что установление конкретных мер и требований может осуществляться правовыми актами, в частности, санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки было установлено, что помещение вокзалов станций "...", "...", "..." не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Главного государственного санитарного врача "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03", что нарушает права граждан-инвалидов на беспрепятственный доступ к транспортной инфраструктуре.

Так, было установлено, что на указанных станциях отсутствуют зрительная информация для инвалидов, отсутствуют передвижные подъемники и переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон; в системе зрительной информации отсутствуют пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников; не предусмотрено оснащение касс специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом.

Доказательств об отсутствии технической возможности исполнения заявленных требований прокурора, ответчиком ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с тем, что наличие нарушений требований указанных выше нормативных правовых актов в суде нашло свое подтверждение, суд обоснованно обязал ответчика выполнить данные мероприятия.

При этом, определив в мотивировочной части решения, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЖД", в резолютивной части решения суд указал об обязании обеспечить железнодорожные вокзалы станций "...", "...", "..." специальными устройствами для пассажиров-инвалидов: передвижными подъемниками, переносными рампами для посадки-высадки инвалидов с платформ в вагоны поездов, оснастить билетные кассы специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом, оснастить вокзалы буквенными, цифровыми и звуковыми обозначениями для слепых ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на то, что обязанность устранения перечисленных нарушений возлагается на ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги. Поскольку в силу Положения о Горьковской железной дороге, утвержденном президентом ОАО "РЖД" 16.11.2011 г., она является филиалом ОАО "РЖД", не является юридическим лицом и не осуществляет деятельность от имени ОАО "РЖД", при этом ответственность по обязательствам железной дороги несет ОАО "РЖД".

При этом довод заявителя о том, что судом удовлетворены исковые требования и возложены обязанности на общество, не являющегося стороной по делу, в связи с заменой 02.11.2011 года, ненадлежащего ответчика ОАО "РЖД" на надлежащего - Горьковская региональная дирекция железнодорожных вокзалов не может быть принят судебной коллегией. Как следует из материалов дела Кировский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований и правового основания (л.д. 15 т. 1), согласно которого указал в качестве ответчика ОАО "РЖД", в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, которое в свою очередь входит в состав филиала ОАО "РЖД" - Дирекции железнодорожных вокзалов и не является юридическим лицом, при этом, как указывалось выше, ответственность по обязательствам железной дороги несет ОАО "РЖД".

Ссылка на отсутствие установления срока исполнения решения суда в соответствии с нормой ст. 206 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку является правом суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не требуется оснащать вокзалы специальными буквенными, цифровыми и звуковыми обозначениями для слепых, не принимается судебной коллегией, поскольку противоречит условиям исполнения указанного выше федерального закона, согласно которым должны быть созданы условия для свободного доступа к объектам социальной инфраструктуры, для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом всеми инвалидами, включая слепых, а так же.

Доводы заявителя о согласовании с общественными объединениями инвалидов мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о невозможности выполнения требований прокурора, и, кроме того, такое согласование не должно нарушать права инвалидов, предусмотренные федеральным законодательством.

Доводы представителя ОАО "РЖД" о том, что со стороны ОАО "РЖД" предпринимаются иные меры для исполнения требований действующего законодательства в сфере оказания социальной помощи и поддержки инвалидам, не является основанием для отмены решения суда и освобождения ответчика от обязанностей, предусмотренных законом в полном объеме.

Также не может служить основанием для освобождения от выполнения указанных выше обязанностей факт заключения договоров на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО "РЖД" и ОАО "Федеральная пассажирская компания", поскольку временное пользование объектами ОАО "РЖД" иным лицом не свидетельствует о переходе прав и обязанностей субъекта по осуществлению мер социальной защиты инвалидов.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности Е.В.Г. без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание "в лице Горьковской железной дороги".

Председательствующий

Судьи