Определение Нижегородского областного суда от 27 марта 2012 г. N 33-2008/2012 (ключевые темы: наложение ареста - фз об исполнительном производстве - судебные приставы-исполнители - имущественные права - опись имущества)

Определение Нижегородского областного суда
от 27 марта 2012 г. N 33-2008/2012

27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Давыдова А.П.,

судей Крайневой Н.А. и Гаврилова В.С.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Давыдова А.П. дело по апелляционной жалобе С.Е.И. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2011 года по делу по жалобе С.Е.И. на действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области, установила:

С.Е.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование жалобы указала, что 06 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области П.О.А. было совершено изъятие автомобиля " 1 ", *** года выпуска, регистрационный знак ":", принадлежащего заявителю. С указанным изъятием автомобиля С.Е.И. не согласна, считает, что оно произведено на основании процессуальных актов, не соответствующих требованиям закона.

С.Е.И. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области П.О.А. в виде изъятия вышеуказанного автомобиля, признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 06.12.2011 года незаконным и недействительным, признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2011 незаконным и недействительным, приостановить сводное производство "***" в части совершения дальнейших исполнительных действий, связанных с автомобилем " 1 ", *** года выпуска, регистрационный знак ":", принадлежащего С.Е.И.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе С.Е.И. поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дзержинского межрайонного отдела ФССП России по Нижегородской области поступил исполнительный лист N *** от 15.03.2011 года, выданный ":" районным судом г. Москвы по делу N 2-733/10 на основании решения от 07.04.2010 года, вступившим в законную силу 09.09.2010 года, о взыскании с З.Е.И. (С.Е.И.) в пользу КБ "***" денежные средства в размере *** рублей и обращения взыскания на заложенный автомобиль " 1 " *** года выпуска (л.д. 40, 41).

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем С.Г.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " *** " от 22.06.2011 года (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.Г.Р. 22.06.2011 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: " 1 " *** года выпуска (л.д. 45).

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ "Об исполнительном производстве" - возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.

Так постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.К.А. от 12.07.2011 года исполнительные производства N " *** ", " *** ", " *** ", " *** ", " *** ", " *** ", " *** ", " *** ", " *** " объединены в сводное исполнительное производство N " *** " (л.д. 46).

В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения и в соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель П.О.А. 06.12.2011 года вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника З.Е.И. (С.Е.И.) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 47).

Довод жалобы о том, что постановление о наложении ареста от 06.12.2011 года не соответствует ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление о наложении ареста содержит в себе сведения указанные в ч.2 п.п.1-7.

Отсутствие в постановлении порядка его обжалования не может являться основанием для признания его незаконным. С.Е.И. (З.Е.И.) воспользовалась своим правом на обжалование данного постановления, подав соответствующую жалобу в суд, в связи, с чем нарушение каких-либо прав С.Е.И. не установлено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно, принял в качестве доказательства копию Акта о наложении ареста от 06.12.2011 года сверенный с оригинала, а не сам оригинал вышеуказанного Акта, так же не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ 1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции не нарушил нормы гражданского процессуального права, приобщив в качестве доказательства копию представленного документа после определения тождественности с оригиналом, что подтверждается записью судьи на данном документе "копия верна" и "подписью судьи".

Довод жалобы о том, что Акт об аресте имущества от 06.12.2011 года не соответствует требованиям ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ст.86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Исходя из материалов дела, арест автомобиля " 1 " *** года выпуска, был произведен судебным приставом-исполнителем П.О.А. в присутствии понятых П.С.М., А.А.И., и в присутствии ответственного за хранение арестованного имущества, представителя ООО "***" - Г.А.В., о чем свидетельствуют их подписи в составленном акте о наложении ареста от 06.12.2011 года, содержащий в себе все сведения, указанные в ч.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований не доверять данным обстоятельствам, у судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда нет.

Согласно ч.7 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с материалами дела 07.12.2011 года согласно списку заказной корреспонденции в адрес заявителя были направлены копии постановления и акта о наложении ареста (л.д. 50).

Исходя из вышесказанного, обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи