Определение Нижегородского областного суда от 24 июля 2012 г. N 33-5288/2012 (ключевые темы: границы земельных участков - межевание земельных участков - смежный земельный участок - выписка из похозяйственной книги - государственный кадастр недвижимости)

Определение Нижегородского областного суда
от 24 июля 2012 г. N 33-5288/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Железновой Н.Д.,

Судей: Старковой А.В., Захаровой С.В.,

при секретаре: Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В., с участием Б.А.С., его представителя адвоката Ф.Т.Н., Б.Н.П., его представителя С.С.В. (по доверенности), дело по апелляционной жалобе Б.Н.П., возражениям на нее на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2012 года по иску Б.А.С. к Б.Н.П. и администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области об определении границ земельного участка, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, установила:

Б.А.С. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Б.Н.П. об определении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что земельный участок по адресу: Нижегородская область, Починковский район, деревня "...", улица "...", дом N 1, площадью 3 400 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Б.А.С. (доля в праве - 5/6) и его сестре М.Н.С. (доля в праве - 1/6).

Право собственности на земельный участок возникло в порядке наследования после смерти отца Б.С.П., умершего "..." 2002 года, и прошло государственную регистрацию.

Ответчику Б.Н.П. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 3 100 кв.м по адресу: Нижегородская область, Починковский район, деревня "...", улица "...", дом N 3.

При межевании земельного участка истца, между истцом и ответчиком возник спор относительно границ земельного участка.

Истец Б.А.С. просил суд определить границы своего земельного участка.

В ходе производства по делу истец Б.А.С. изменил ранее заявленные исковые требования и просил суд определить границы земельного участка, кадастровый номер "...", расположенного по адресу: Нижегородская область, Починковский район, деревня "...", улица "...", дом N 1, в соответствии с техническим отчетом по межеванию земельного участка, составленным Починковским филиалом государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" 26 января 2012 года, в следующих величинах:

· общая площадь 3 424 кв.м;

· расстояние от точки Н1 до точки Н2 - 91,19 м;

· расстояние от точки Н2 до точки Н3 - 38 м;

· расстояние от точки Н3 до точки Н4 - 94,64 м;

· расстояние от точки Н4 до точки Н1 - 35,97 м.

Истец также просил признать недействительными выписку из похозяйственной книги, выданную 15 сентября 2009 года Панкратовской сельской администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области, и свидетельство о государственной регистрации права собственности Б.Н.П. на земельный участок площадью 3100 кв.м, кадастровый номер "...", по адресу: Нижегородская область, Починковский район, деревня "...", улица "...", дом N 3, выданное 23 октября 2009 года (запись о регистрации N"..." от 23.10.2009 года).

В судебном заседании истец Б.А.С. и его представитель адвокат Ф.Т.Н. измененные исковые требования поддержали.

Ответчик Б.Н.П. и его представитель по доверенности С.С.В. иск не признали.

Представитель ответчика - Глава администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области К.В.В. исковые требования Б.А.С. не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности З.Н.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, М.Н.С., М.Н.И., К.Н.И., М.В.А., К.В.А. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2012 года исковые требования Б.А.С. удовлетворены частично.

Определены границы земельного участка, кадастровый номер "...", расположенного по адресу: Нижегородская область, Починковский район, село "...", улица "...", дом N 1, в соответствии с техническим отчетом по межеванию земельного участка, составленным Починковским филиалом государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" 26 января 2012 года, в следующих величинах:

· общая площадь 3 424 кв.м;

· расстояние от точки Н1 до точки Н2 - 91,19 м;

· расстояние от точки Н2 до точки Н3 - 38 м;

· расстояние от точки Н3 до точки Н4 - 94,64 м;

· расстояние от точки Н4 до точки Н1 - 35,97 м.

Исковые требования Б.А.С. к Б.Н.П. и администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок - оставлены без удовлетворения.

С Б.Н.П. в пользу Б.А.С. взысканы расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе Б.Н.П. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что при вынесении решения суд не дал оценку всем имеющимся обстоятельствам, не полно исследовал представленные доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Б.А.С. просит оставить решение без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Разрешая гражданское дело по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Б.А.С.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лежит на каждой стороне в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правилами оценки и ее результатами, которые суд отразил в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

В соответствии с ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 38 и п. 1 ст. 39 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пп. 3, 7 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом РФ 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром РФ 17 февраля 2003 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Панкратовский сельской администрации N 6 от 27 июня 1991 года земельный участок площадью 0,34 га, в том числе пашни 0,13 га, многолетних насаждений 0,20 га, прочих угодий 0,01 г по адресу: Нижегородская область, Починковский район, д. "...", улица "...", дом N 1, был безвозмездно передан Б.С.П. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. При этом ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от 02.12.1992 года (том 1 л.д.13).

Данная форма свидетельства о праве собственности на землю была утверждена Постановлением Правительства РФ N 177 от 19 марта 1992 года, и не предусматривала конкретного описания предоставленного земельного участка в натуре.

Согласно данному свидетельству определены следующие параметры земельного участка: длина - 90 метров, ширина - 38 метров, площадь - 3 400 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти Б.С.П. умер "..."2002 года.

Согласно свидетельств о праве собственности по закону, наследниками имущества Б.С.П., умершего "..."2002 г., являются в равных долях в одной третьей доле каждой: Б.А.С., Б.В.К., М.Н.С. (том 1 л.д. 79 - 80).

В соответствии с договором дарения от 24.05.2011 года Б.В.К. подарила Б.А.С. 4/6 доли на земельный участок и 1/3 долю на дом (том 1 л.д. 106).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Б.А.С. является собственником 2/3 доли на дом и 5/6 на земельный участок площадью 3 400 кв.м, расположенные в д. "...", ул. "...", дом N 1 (том 1 л.д. 99, 100).

24 июля 2002 года при вступлении в права наследства после смерти Б.С.П., истцом был оформлен акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями, в том числе Б.Н.П. и представителем сельской администрации (том 1 л.д. 97). В данном акте отсутствуют какие-либо ссылки о несогласии кого-либо из смежных землепользователей с установленными границами земельного участка.

Указанным Актом установления и согласования границ землепользования от 24.07.2002 г. определены следующие параметры земельного участка: длина - 94 метра и 87 метров, ширина - 38,0 метров.

Смежный земельный участок ответчика Б.Н.П. Площадью 3 100 кв.м, расположенный в д. "..." Починковского района Нижегородской области, по ул. "...", дом N 3 был зарегистрирован им в собственность 23.10.2009 года на основании выписки из похозяйственной книги Панкратовской сельской администрации от 15.09.2009 года и кадастрового паспорта земельного участка (том 1 л.д. 32).

Определение границ земельного участка ответчика не производилось.

Между истцом и ответчиком возник спор относительно границ земельного участка. С другими смежными землепользователями у истца каких-либо споров относительно границ земельного участка не имеется.

26 января 2012 года по заявке истца Починковским филиалом государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" был составлен технический отчет по межеванию земельного участка, в котором границы земельного участка, кадастровый номер "...", расположенного по адресу: Нижегородская область, Починковский район, деревня "...", улица "...", дом N 1, определены в следующих величинах:

· общая площадь 3 424 кв.м;

· расстояние от точки Н1 до точки Н2 - 91,19 м;

· расстояние от точки Н2 до точки Н3 - 38 м;

· расстояние от точки Н3 до точки Н4 - 94,64 м;

· расстояние от точки Н4 до точки Н1 - 35,97 м (т. 2 л.д. 168 - 178).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении границ земельного участка истца в соответствии с вышеуказанным техническим отчетом.

Данный вывод суда основан на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, и правильном применении и толковании норм материального права.

При этом суд обосновано исходил из того, что данные о длине, ширине и площади земельного участка Б.А.С., изложенные в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности) и фактические данные, установленные в результате межевания, за незначительным отступлением, вызванным арифметическими ошибками при первоначальном обмере земельного участка в 1991 году, допущенными сотрудниками Панкратовский сельской администрации, и включением истцом в принадлежащий ему участок части земель Пеля-Хованской сельской администрации, совпадают.

По указанным основаниям не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что границы земельных участков сторон следует определять исходя из указанных им границ, обозначенных природными объектами, поскольку это противоречит положениям п. 9 ст. 38 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, материалами дела подтверждено, что установление границ земельного участка истца в 2002 году было произведено в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, границы согласованы со всеми смежными землепользователями. На момент согласования границ никем из смежных землепользователей возражений по границам земельного участка ответчика не было.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено доказательств, что при согласовании и установлении границ земельного участка истца в 2002 году была нарушена установленная законом процедура, не представлено доказательств доводов о введении его в заблуждение при согласовании смежных границ участков. Факт подписания имеющегося в материалах дела на л.д. 97 т.1 Акта установления и согласования границ землепользования Б.Н.П. не оспаривается.

Ссылки апелляционной жалобы на то обстоятельство, что Б.Е.М. завещала сыну Б.Н.П. 51 штуку яблонь, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не подтверждают границы земельных участков сторон, в связи с чем не могут служить основанием для признания за Б.Н.П. право на весь сад, так как достоверных доказательств того где, на какой территории эти яблони расположены, суду не представлены. Не может каким-либо образом свидетельствовать о месторасположении границ участка ответчика и факт производимой им оплаты за земельный участок матери Б.Е.М.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изучив иные доводы апелляционной жалобы Б.Н.П., судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи