Определение Нижегородского областного суда от 7 августа 2012 г. N 33-5783/2012 (ключевые темы: рабочее место - дисциплинарное взыскание - трудовой договор - возраст 18 лет - правила внутреннего трудового распорядка)

Определение Нижегородского областного суда
от 7 августа 2012 г. N 33-5783/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Лысовой Е.В., Крайневой Н.А.,

при секретаре г.,

с участием Ч.В.Э., представителя Ч.В.Э. - Т.В.В., представителя Государственного казенного учреждения "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" Сергачского района" С.В.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ч.В.Э. - Т.В.В. на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2012 по иску Ч.В.Э. к Государственному казенному учреждению "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" Сергачского района" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, установила:

Ч.В.Э. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" Сергачского района" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указывая, что с 01.02.2006 г. она работает *** в указанном учреждении. 29.03.2012 г. приказом директора учреждения С.В.В. N 178 за несвоевременный уход с рабочего места, на 8 минут раньше, ей было объявлено замечание.

Ч.В.Э. считает данный приказ незаконным, так как 19 марта 2012 года продолжительность ее рабочего дня составила с 13 часов 00 мин. до 17 часов 48 мин, она ушла с работы позже на 4 минуты. При наложении взыскания были нарушены требования трудового законодательства об истребовании от работника письменного объяснения и о предоставлении ей двух дней на подготовку такого объяснения, а также при наложении взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе судебного разбирательства Ч.В.Э. и ее представитель Т.В.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" Сергачского района С.В.В. исковые требования Ч.В.Э. не признала и показала, что дисциплинарное взыскание 29 марта 2012 года было наложено в отношении Ч.В.Э. в установленном законом порядке. В соответствии с трудовым договором установлена продолжительность рабочего времени, которая составляет 24 часа в неделю. По предложению Ч.В.Э. был утвержден график работы на 2012 год. Утвержденный график работы *** составлен с соблюдением Постановления Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985 "Об утверждении Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства", не нарушает прав работника и обязателен для исполнения.

19 марта 2012 г. при проверке времени окончания работы специалистов ГКУ "СРЦН "Надежда" Сергачского района" комиссией в составе сотрудников организации было установлено, что музыкальный руководитель Ч.В.Э. покинула рабочее место в 17 часов 52 мин., т.е. на 8 минут ранее установленного графиком времени, о чем составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте. 21 марта 2012 r. в кабинете директора в присутствии комиссии из сотрудников организации музыкальному руководителю Ч.В.Э. данный акт предъявлен для ознакомления и предложено представить письменное объяснение по факту ее преждевременного ухода с рабочего места 19 марта 2012 г. От подписи в ознакомлении с актом она отказалась, о чем на соответствующем акте сделана отметка. Также Ч.В.Э. отказалась представить письменные объяснения, о чем составлен акт от 21 марта 2012 г. По истечении двух рабочих дней с момента совершения дисциплинарного проступка Ч.В.Э. не представила работодателю каких-либо объяснений и доказательств наличия уважительных причин ее несвоевременного ухода с рабочего места 19 марта 2012 г. Об этом составлен акт от 26 марта 2012 г.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года исковые требования Ч.В.Э. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя Ч.В.Э. поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о том, что Ч.В.Э. работала в режиме гибкого рабочего времени, является ошибочным. Разделение рабочего времени Ч.В.Э. на части с перерывом, который не оплачивается и не включается в рабочее время, противоречат требованиям закона. В соответствии со ст. 105 ТК РФ разделение рабочего дня на части, возможно только на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Такой нормативный акт в материалах дела отсутствует.

В возражениях на жалобу представитель Государственного казенного учреждения "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" Сергачского района" С.В.В. просила оставить решение суда без изменения, указывая на обоснованность выводов суда и правильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 01.02.2006 года Ч.В.Э. была принята на работу в ГУ "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних "Надежда" Сергачского района" на должность *** (л.д.69).

Приказом директора СРЦН "Надежда" от 29.03.2012 г. N 178 Ч.В.Э. объявлено замечание за несвоевременный уход с рабочего места, совершенный 19.03.2012 г. (л.д. 5).

Право работодателя применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарное взыскание установлено ст. 192 Трудового кодекса РФ. В соответствии с положениями данной статьи работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Разрешая заявленные Ч.В.Э. требования о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований у ответчика для привлечения Ч.В.Э. к дисциплинарной ответственности и соблюдении ответчиком порядка привлечения Ч.В.Э. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени, под которым понимается распределение времени работы в течение суток, недели, месяца, другого календарного периода, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно статье 102 Трудового кодекса РФ соглашением сторон трудовых отношений может устанавливаться режим гибкого рабочего времени, в рамках которого определяются время начала, окончания, а также общая продолжительность рабочего дня.

Такой режим работы предполагает установление в организации фиксированного времени - периода, когда работники должны обязательно находиться на рабочем месте, и переменное (гибкое) время в начале и в конце рабочей смены, в пределах которого работники вправе начинать и заканчивать работу по своему усмотрению, перерыв для питания и отдыха (Рекомендации по применению гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства утверждены Постановлением ГКТ СССР и секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 г. N 162/12-55).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка утвержденного директором ГУ "СРЦН "Надежда" 07 сентября 2011 года, согласованными с профсоюзным комитетом ГУ "СРЦН "Надежда" и советом трудового коллектива ГУ "СРЦН "Надежда", время начала работы для работников Центра - 8 часов, окончание работы - 17 часов, обеденный перерыв с 12 до 13 часов, перерыв на чай 20 минут в 9 часов 30 минут и в 15 часов 30 минут, для *** продолжительность рабочего дня при пятидневной рабочей неделе составляет 4,8 часа, начало работы в 12 часов, окончание работы в 16 часов 48 минут (л.д.33-45).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора Ч.В.Э. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа 48 минут (п.п.5.1, 5.2).

Директором ГУ "СРЦН "Надежда" Сергачского района от 17 января 2011 года установлен график работы *** на неделю, который предусматривает различное время начала и окончания работы по дням недели, то есть установлен скользящий график работы. Данный график был согласован с Ч.В.Э., что подтверждается ее объяснением на л.д. 109 об.

При таких данных, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно исходил из того, что Ч.В.Э. работала в режиме гибкого времени.

Установленный график работы Ч.В.Э. предусматривает ежедневно перерывы, когда работник свободен от выполнения своих должностных обязанностей, то есть перерывы для отдыха и питания, что не противоречит приведенным положениям трудового законодательства и Правилам внутреннего трудового распорядка Центра, которыми предусмотрено общее время для отдыха и питания в течение рабочего дня для работников Центра с 8 до 17 часов - 1 час 40 минут.

Доводы жалобы о том, что данные перерывы не являются перерывом для отдыха, поскольку менее минимального периода для отдыха и питания, установленного ст. 108 Трудового кодекса РФ, и по существу разделяют рабочий день истицы на части, что в соответствии со ст. 105 Трудового кодекса РФ допускается лишь на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не состоятельны.

Разделение рабочего дня на части законом предусмотрено на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены). Материалами дела не подтверждаются указанные условия применительно к режиму работы музыкального руководителя Центра.

Представленными доказательствами установлено, что в понедельник 19 марта 2012 года Ч.В.Э. ушла с работы в 17 часов 52 минуты, то есть ранее времени окончания рабочего дня в соответствии с установленным графиком работы ***.

Согласно акта от 21 марта 2012 года комиссии в составе сотрудников учреждения, от Ч.В.Э. истребовано письменное объяснение по поводу несвоевременного ухода с рабочего места, Ч.В.Э. представлять письменное объяснение отказалась (л.д. 22).

Факт истребования объяснения в письменной форме Ч.В.Э. подтвердила в ходе судебного разбирательства (л.д.109 об.).

Поскольку Ч.В.Э. допустила нарушение трудовой дисциплины и ответчиком не нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ч.В.Э. требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи