Определение Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. N 33-6120 (ключевые темы: недостатки выполненной работы, оказанной услуги - лестницы - заключение эксперта - защита прав потребителей - безвозмездное устранение недостатков)

Определение Нижегородского областного суда
от 21 августа 2012 г. N 33-6120

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Васильевых И.Д.

судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А.А. по доверенности К.Н.В.; на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 06.06.2012 года по гражданскому делу по иску К.А.А. к ООО "Строительная фирма "Гранитал" о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и признании недействительными в части договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ответчика Д.М.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

К.А.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что 01.04.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи N "..." на приобретение мраморной лестницы. До момента подписания договора сотрудники ответчика произвели замеры лестницы на месте, устно был согласован цвет мрамора, толщина мраморных плит на ступенях - 30 мм, подступков - 20 мм, калошниц - 20мм. В качестве страны изготовителя истец определил "...". 13.04.2011 г. истцу доставили часть лестницы. Однако толщина мрамора не соответствовала заявленным требованиям. На мрамор не представлены сертификат соответствия, сертификат безопасности и иные сопроводительные документы. Изготовление изделий с другими номинальными размерами допускается по согласованию с потребителем. Такого согласования сделано не было.

Истец также указывает, что при заключении договора ответчик не довел до него в доступной форме на русском языке сведения об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах, а также информацию о товаре и выполняемых ответчиком работах.

Ввиду того, что переданный истцу товар не соответствует требованиям по качеству, имеет недостатки, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Просит признать недействительным п. 13.2, 13.3, 13.4 договора купли-продажи от 01.04.2011 г.; взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере "..." руб., пени в сумме "..." руб., компенсацию морального вреда в сумме "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 06.06.2012 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 13.3 договора купли-продажи N"..." от 01.04.2011 г., заключенного между К.А. А. и ООО "Строительная фирма "Гранитал".

Взыскать с ООО "Строительная фирма "Гранитал" в пользу К.А.А. компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы на оплату услуг представителя "..." руб., всего "..."руб.

Взыскать с ООО "Строительная фирма "Гранитал" в госдоход госпошлину "..." руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с К.А.А. в пользу ООО "Строительная фирма "Гранитал" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме "..." руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." руб., всего "..." руб.

С учетом зачета взысканных сумм, с К.А.А. в пользу ООО "Строительная фирма "Гранитал" подлежит взысканию "..."руб.

В апелляционной жалобе представителя К.А.А., по доверенности, К.Н.В. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. В частности, заявитель указывает, что предметом договора являются не строительные и отделочные материалы, отпускаемые на метраж, а готовый товар (лестница), который используется как составное целое. Полагает, что заключение экспертов судебной строительно-технической экспертизы не может быть положено в основу решения суда. Указывает на немотивированность вывода суда о том, что товар обладает индивидуально-определенными свойствами. Судом не дана оценка доводам представителя Роспотребнадзора о нарушениях продавцом прав потребителей в части не доведения необходимой информации. Суд не огласил в судебном заседании заключение эксперта и лишил истца возможности просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Решение суда не содержит указания на место его принятия, перечисления участвующих в деле лиц, представителей сторон и государственного органа, объяснения истца, свидетелей. Указывает, что даже если товар не имел недостатков по качеству, истец имел право на возврат товара, не удовлетворяющего потребностям покупателя. Суд не дал оценки доводам о том, что цена договора рассчитана исходя из стоимости мрамора толщиной 30 мм. На возникшие правоотношения не могут распространяться правила о дистанционном способе продажи товаров.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, поскольку переданный товар истцу является товаром надлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом указывает следующее.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между К.А.А. и ООО Строительная фирма "Гранитал" 01.04.2011 г. был заключен договор с указанием на его название "Купля-продажа" лестницы мраморной ""..."". В предмет договора входит также доставка и монтаж.

Из условий фактически сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком следует, что стороны заключили договор смешанной формы, связанный с приобретением и устройство лестничных элементов ""..."", предназначенные для покрытия железобетонной лестницы в доме К.А.А.

Таким образом, стороны при заключении договора имели цель произвести облицовку лестницы мраморными плитами, а не изготовить лестницу из цельного блока мрамора.

Цена по договору с учетом скидки составляла "..." руб. Покупателем внесена предоплата в сумме "..." руб.

Судом первой инстанции установлено, что в салоне-магазине ответчика на момент заключения договора в наличии приобретаемый товар отсутствовал.

Истец осуществлял подборку необходимых материалов и конструктивных особенностей по каталогам и образцам.

В качестве образцов представлялись облицовочные плиты из мрамора различной расцветки и толщины.

Таким образом, определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, необходимо исходит из следующего:

- между сторонами был заключен договор смешанной формы, содержащий элементы купли-продажи и бытового подряда на изготовление и установку конструктивных элементов лестницы из мрамора на существующую у истца железобетонную конструкцию лестницы;

- конечным результатом исполнения ответчиком договора от 01.04.2011 года должен был явиться не просто приобретенный истцом товар: лестница мраморная ""..."", а изготовленное изделие, которое должно соответствовать требованиям по размерам и предельным отклонениям, фактуре и качеству лицевой поверхности, предъявляемым к такого рода изделиям, с учетом приобретенных истцом элементов данной лестницы.

- рассматривая вопрос об ответственности ответчика необходимо иметь ввиду, что применительно к приобретению элементов лестницы применяются нормы, регулирующие отношения, связанные с куплей-продажей. Относительно самого процесса устройства лестницы - отношения, связанные с подрядом.

С учетом изложенного, спорные правоотношения регулируются положениями главы 30, 37 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ. Заказчик в этом случае по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что:

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что до настоящего момента изделие: лестница мраморная ""..."", по указанному выше договору от 01.04.2011 г. ответчиком в доме истца не собрана.

Причиной неисполнения договора является отказ истца в допуске работников ответчика для выполнения работ по монтажу согласно договору от 01.04.2011 г., по причине того, что переданный ему товар не соответствует требованиям по качеству и имеет недостатки.

Учитывая, что доставленная К.А.А. часть лестницы, имеющая индивидуально-определенные свойства, не является конечным результатом исполнения договора, утверждение истца о том, что она не соответствует по качеству и имеет недостатки, является преждевременным.

Требования К.А.А., связанные с недостатками приобретенных элементов лестницы, также необоснованны.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы "..." следует, что мраморные плиты в жилом доме истца соответствуют требованиям по размерам и предельным отклонениям, фактуре и качеству лицевой поверхности, предъявляемым к такого рода изделиям. Мрамор, из которого изготовлены плиты, по средней плотности, водопоглащению, пределу прочности при сжатии, снижению прочности при сжатии в водонасыщенном состоянии и истираемости, также соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода изделиям.

Кроме того, является несостоятельным довод заявителя о том, что толщиной мрамора, согласно договоренностей сторон, должна была составлять 30 мм. В условиях договора от 01.04.2011 г. толщина плит не была оговорена, спецификация не содержит таких указаний.

Рассматривая требования истца, связанные с некачественном выполнением работ по устройству лестницы, принимая во внимание положения нормы ст. 723 ГК РФ следует, что Законом предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Право заказчика на безвозмездное устранение недостатков, уменьшение цены, возмещение расходов возможно в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования.

По смыслу указанной нормы закона ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы возникает не при любых недостатках, а лишь тогда, когда недостатки работы являются существенными или делающими не пригодным для использования результат работы. Аналогичное правило установлено ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установил суд первой инстанции, в спорном объекте договора от 01.04.2011 г. существенных недостатков или недостатков, делающих непригодным использование лестницы, не имеется, что подтверждается указанным выше заключением.

Данное заключение эксперта оценивалось судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено и в п. 2 ст. 731 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

При системном толковании указанных выше норм Закона следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При этом истец утверждает, что ответчиком были нарушены обязательства по договору от 01.04.2011 г., в связи с чем, положения данных норм не могут быть применены к возникшим правоотношениям.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что судом первой инстанции была дана оценка доводам представителя Роспотребнадзора в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. При этом судебная коллегия указывает, что выводы Роспотребнадзора не являются основополагающими доказательствами по делу и оцениваются судом наряду с иными, представленными сторонами доказательствами, что и было сделано судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что при заключении договора ему не был предоставлен сертификат либо санитарно-эпидемиологическое заключение несостоятелен, поскольку доказательств данного утверждения в деле не имеется.

Судебной коллегией установлено, что на плиты мраморные, полированные имеется заключение, в котором подтверждено соответствие государственным санитарным правилам и нормативам материалов, предназначенных для изготовления элементов лестницы. Область применения - все виды строительства (л.д. 72-73, 134-135). Кроме того, судебная строительно-техническая экспертиза подтвердила соответствие материала (мраморных плит) необходимым требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит указания на место его принятия, перечисления участвующих в деле лиц, представителей сторон и государственного органа, объяснения истца, свидетелей, не соответствует действительности и опровергается содержание обжалуемого решения суда, из которого следует, что дело было рассмотрено и принято Советским районным судом г. Н.Новгорода, также в решении суда имеется ссылка на лиц, участвующих в деле, их представителей, а также данные ими объяснения.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не огласил в судебном заседании заключение эксперта и лишил истца возможности просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы, несостоятелен и не может быть принят судебной коллегией, поскольку в судебном заседании от 06.06.2012 года было исследовано заключение эксперта, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 218 обор.). Замечаний со стороны истца в указанной части заявлено не было. Ходатайств о назначении дополнительно или повторной экспертизы истцом также не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о признании недействительным п. 13.3 договора подлежит удовлетворению.

Требования о признании недействительными положения п. 13.2. и 13.4 договора от 01.04.2011 года не подлежат удовлетворению.

Из содержания п. 13.2 следует, что покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества указанного в договоре, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, согласно ст. 26.1 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 13.4. по всем остальным условиям расторжения настоящего договора стороны руководствуются нормами действующего законодательства, применяемые к продаже товаров по образцам и дистанционном способе продажи товаров.

В соответствии со ст.26.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара, при заключении такого договора.

Права истца положениями п. 13.2, 13.4 договора не нарушаются, поскольку выбор товара осуществлен по каталогам и образцам, изготовленный и доставленный истцу товар имеет индивидуально-определенные свойства, изготовлен под железобетонную лестницу в доме истца.

Принимая решение, суд первой инстанции полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Решение является законным.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А.А. по доверенности К.Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

И.Д. Васильевых М.В. Кочеткова

О.В. Корнилова