Определение Нижегородского областного суда от 6 марта 2012 г. N 33-1769/2012 (ключевые темы: общая долевая собственность - государственная регистрация прав - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - нежилые помещения - представление прокурора)

Определение Нижегородского областного суда
от 6 марта 2012 г. N 33-1769/2012

06 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Железновой Н.Д.,

судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по представлению прокурора г. Н.Новгорода с участием Б.С. - представителя Росреестра на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 декабря 2011 года, которым прокурору г. Н.Новгорода отказано в разъяснении исполнительного документа, установила:

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 октября 2009 года, вступившим в законную силу, признано незаконным Постановление Главы Администрации г. Н.Новгорода от 03.09.2007 N 4014 "О распределении долей в праве общей долевой собственности на помещение N 7, расположенное по адресу "...".

Признано незаконным Распоряжение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н.Новгорода от 17.10.2008 г. N 882 "О возникновении нового встроенного помещения по адресу "...".

Признано незаконным Постановление главы администрации г. Н.Новгорода от 15.01.2009 г. N 30 "О продаже доли города Нижнего Новгорода в праве общей долевой собственности".

Признано незаконной государственная регистрация права общей долевой собственности г. Н.Новгорода на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 7 в дома "...", запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N "..." от 07.11.2008 г.

Признана незаконной государственная регистрация права общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью "Фитон" на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 7 в дома "...", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N "..." от 07.11.2008 г.

Прокурор обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, просил разъяснить, влечет ли признание незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности г. Н.Новгорода на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 7 в доме "...", записи регистрации в Едином государственном реестре, прав на недвижимое имущество и сделок с ним N "..." от 07.11.2008 г., признание незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Фитон-НН" на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 7 в доме "..." обязанность Управления Росреестра по Нижегородской области по внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 4 л.д. 244 - 245).

В ходе судебного разбирательства прокурор изменил свое требование о разъяснении решения и просил суд разъяснить, влечет ли признание незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности г. Н.Новгорода на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 7 в доме "...", записи регистрации в Едином государственном реестре, прав на недвижимое имущество и сделок с ним N "..." от 07.11.2008 г., признание незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Фитон-НН" на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 7 в доме "..." обязанность Управления Росреестра по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение N 7 в доме "...", записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N "..." от 07.11.2008 г. (т. 4 л.д. 280).

03 октября 2011 года от истцов М.А., М.Л., К.Г. и К.Н. поступило дополнение к заявлению прокурора г. Н.Новгорода о разъяснении исполнительного документа, в котором они просили обязать Управление Росреестра по Нижегородской области исполнить указанное судебное постановление (т. 4 л.д. 281 - 282).

В обоснование своего заявления истцы указали, что отказ Управления Росреестра по Нижегородской области в течение более года внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является необоснованным и незаконным.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 декабря 2011 года в удовлетворении заявления прокурору отказано.

В представлении прокурором поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушениями норм процессуального права. Прокурор указывает на то, что в силу закона на регистрационный орган возложена обязанность по государственной регистрации, в связи с чем, не требуется заявление от правообладателя о прекращении права.

Судебная коллегия, обсудив доводы представление прокурора, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Росреестра, не нашла оснований к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая прокурору и истцам в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда от 07 декабря 2011 года изложено понятно, выданный на основании указанного решения исполнительный лист не содержит неясности требования, либо порядка его исполнения.

Порядок обращения в регистрационный орган (Росреестр) регламентирован статьей 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; основания для государственной регистрации прав указаны в статье 17 названного Закона.

Так, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

2. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Часть 1 статьи 17 Закона устанавливает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, а также то, что решение суда изложено ясно и не вызывает неясности при его исполнении, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявлений о разъяснении исполнительного документа.

Доводы представления прокурора о невозможности определить порядок исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, не соответствуют действительности, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 декабря 2011 года, оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи