Решение Нижегородского областного суда от 19 октября 2012 г. N 7-624/2012 (ключевые темы: схема места совершения административного правонарушения - протокол осмотра - тяжесть вреда здоровью - лишение водительских прав - отсутствие события административного правонарушения)

Решение Нижегородского областного суда
от 19 октября 2012 г. N 7-624/2012

Судья Нижегородского областного суда Д.Г.И.,

при секретаре судебного заседания Д.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.О.Н. на постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 17.08.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 17.08.2012 года К.О.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления Выксунского городского суда Нижегородской области от 17.08.2012 года К.О.Н. просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.О.Н., выслушав объяснения К.О.Н., его представителя Р.В.Н., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Материалами дела установлено, что 24.02.2012 года в "время" на "адрес" водитель К.О.Н., управляя автобусом "марка автомобиля", государственный номер АТ ":"/52 перед началом движения, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности движения, и совершил наезд на гражданку Г.З.М., которая при выходе из автобуса упала на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия, Г.З.М. был причинен средней тяжести вред здоровью, чем К.О.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 17.08.2012 года привлек К.О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы К.О.Н. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д .5), рапортом о получении сообщения о происшествии (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15), объяснениями Г.З.М. (л.д. 27 - 28), извещением о раненом (л.д. 31), Заключением эксперта N 423 (л.д. 32).

Доводы жалобы К.О.Н. о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения не могут быть приняты в качестве письменных доказательств по делу, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанные выше протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то они обосновано приняты судом в качестве доказательств по делу, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований закона, не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания постановления суда незаконным и необоснованным, не установлено.

Наказание К.О.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и оно судом мотивировано.

Оснований для удовлетворения жалобы К.О.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

Постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 17.08.2012 года оставить без изменения, а жалобу К.О.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда

Г.И. Дороднов