Определение Нижегородского областного суда от 29 мая 2012 г. N 33-3523/2012 (ключевые темы: туристский продукт - компенсация морального вреда - воздушное судно - семья - ненадлежащее исполнение обязательств)

Определение Нижегородского областного суда
от 29 мая 2012 г. N 33-3523/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО "Пегас Нижний Новгород" на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2012 года гражданское дело по иску К.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Нижний Новгород" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения К.Н.Н., просившей обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К.Н.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 22 сентября 2011 года она купила туристическую путевку в отель JUSTINIANO CLUB ALANYA 4* с 08.10.2011 г. по 14.10.2011 г. стоимостью 51 600 рублей. Путевка приобреталась у турагента "Радинвест", услуги в соответствии с договором реализации туристического продукта N *** от 22 сентября 2011 года должны быть оказаны туроператором ООО "Пегас Нижний Новгород". Истица со своей семьей прибыли в аэропорт Стригино к 5 часам 08 октября 2011 года, прошли регистрацию и около 7 часов были посажены в самолет. Однако в назначенное время, а именно 7-00 часов, самолет не взлетел, поскольку была выявлена неисправность, при наличии которой вылет воздушного судна был невозможен. Вылет пассажиров по назначению из аэропорта был осуществлен лишь в 16 час. 13 мин., то есть после 9 часового ожидания в здании аэровокзала. В отель истица и ее семья прибыли только в 23 час. 08.10.2011 г., потеряв целый день оплаченного отдыха, проведя этот день в ожидании в аэропорту.

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас Нижний Новгород" исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2012 года в пользу К.Н.Н. с Общества с ограниченной ответственностью "Пегас Нижний Новгород" взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Пегас Нижний Новгород" в пользу К.Н.Н. компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, выразившегося в причинении истице и ее семье нравственных страданий в связи с задержкой вылета самолета более чем на 9 часов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлиять на законность состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за не оказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст.6 данного Федерального закона, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, К.Н.Н. 22 сентября 2011 года приобрела у турагента ООО "Радинвест" туристическую путевку, со следующими потребительскими свойствами и условиями путешествия: дата поездки 08.10.2011 - 14.10.2011; маршрут: Н.Новгород - Анталья - Н.Новгород; транспортные услуги: авиатур; услуги средств размещения; трансфер: аэропорт - отель - аэропорт. Лицом, оказывающим туристу услуги по данному договору, является туроператор ООО "Пегас Нижний Новгород".

Содержание приведенных условий договора свидетельствует о том, что туристский продукт, приобретенный К.Н.Н., включает не только размещение в отеле, но и услуги по доставке до места отдыха - авиаперелет по маршруту Нижний Новгород - Анталия - Нижний Новгород является частью туристского продукта.

Согласно материалам дела К.Н.Н. были выданы билеты, в которых указано время вылета из Нижнего Новгорода 08 октября 2011 года в 7-00, в то время как фактический вылет был осуществлен из Нижнего Новгорода в Анталию лишь в 16 час. 13 мин, то есть спустя 9 часов от времени, указанного в билете вылета.

В течение указанного периода времени туроператор не предпринял ни единой попытки каким-либо образом устранить или существенно снизить испытываемые истцом и ее семьей неудобства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны туроператора договора о реализации туристского продукта.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что туроператор не может безразлично относиться к ситуации, когда турист вынужден в течение длительного времени находиться в ожидании вылета рейса.

В данном случае позиция туроператора ООО "Пегас Нижний Новгород" напротив состояла в том, что ему безразлично, что происходит с туристом после получения билетов на авиаперелет.

ООО "Пегас Нижний Новгород" в своем ответе на претензию К.Н.Н., а также в своем отзыве указывало, что перевозчики вправе менять время и место вылета, расписание рейсов без предупреждения, не неся при этом никакой ответственности.

Однако в возникшей ситуации туроператор должен был искать способ разрешения проблемы, возникшей по вине того, кто сформировал тур и выбрал авиаперевозчика - в данном случае ООО "Пегас Нижний Новгород".

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда помимо ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" установлена ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением суда установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст.151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания обжалуемого решения, при определении компенсации морального вреда были учтены все юридические значимые обстоятельства, определенный судом ко взысканию размер компенсации, равный 7 000 рублям, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ссылка заявителя жалобы на нормы Варшавской конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся международной перевозки грузов и пассажиров" от 1929 года, ст.795 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 99 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ от 28 июня 2007 года N 82, не освобождают ООО "Пегас Нижний Новгород" как туроператора от ответственности перед истицей за некачественно оказанные услуги, предусмотренные в договоре о реализации туристского продукта.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи