Определение Нижегородского областного суда от 18 января 2011 г. N 33-81 (ключевые темы: жилой дом - незавершенное строительство - разрешение на строительство - признание права собственности - недвижимое имущество)

Определение Нижегородского областного суда
от 18 января 2011 г. N 33-81

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Серова В.А.,

судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре С.

с участием представителя Т.А.Н. - К.А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А. дело по кассационной жалобе администрации Богородского района на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2010 года по делу по иску Т.А.Н. к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом установила:

Т.А.Н. обратился в суд с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: ****** область, ******* район, с.******, ул. им.******, участок **, указывая, что на основании распоряжения ****** сельской администрации Богородского района Нижегородской области от 22.09.2003 года N 86-з ему был предоставлен в аренду земельный участок по указанному адресу на 11 месяцев, с КУМИ ******** района он 01.04.2004 года он заключил договор аренды N 08-04-р. После чего он приступил к застройке выделенного ему земельного участка. Платежи за аренду осуществлял регулярно до 2007 года. Далее платежи с приложением нового расчета поступать перестали. Обратившись 31.03.2009 года в администрацию Богородского района с запросом о продлении договора аренды на выделенный ему участок с последующей передачей в собственность, получил отказ, что препятствует ему приступить к работам по окончательному возведению дома.

В судебное заседание истец Т.А.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 19).

Представитель истца Т.А.Н. - К.А.Н., заявленные Т.А.Н. требования поддержал, пояснил, что на участке истец возвел только фундамент, строительного паспорта на жилой дом нет.

Представитель ответчика администрация Богородского района Нижегородской области К.Н.Н., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, направив в адрес администрации копию решения суда. По существу заявленных требований сообщила, что иск не признает, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, а также правоустанавливающие документы на земельный участок. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сохранение незавершенного строительством объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением суда исковые требования Т.А.Н. удовлетворены, за Т.А.Н. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом - фундамент, площадью застройки 101,3 кв.м., 10% степени готовности, инвентарный номер 18902, расположенный по адресу: ******* область, ******* район, с.******, ул. им.******, д. **.

В кассационной жалобе администрации Богородского района поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.А.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Богородского городского суда.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что на основании распоряжения ****** сельской администрации Богородского района Нижегородской области N 86з от 22.09.2003 года Т.А.Н. предоставлен в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1 589 кв. м по адресу: ****** область, ****** район, с. ******, ул. им.*******, уч. **, для индивидуального жилищного строительства сроком на 11 месяцев с 22.09.2003 года по 22.08.2004 года с последующей передачей в собственность за плату (л.д. 8).

Договор аренды земельного участка N 08-04-Р заключен на основании указанного распоряжения 01.04.2004 года между Т.А.Н. и КУМИ ***** района Нижегородской области (л.д. 11 - 13).

Распоряжениями ***** сельской администрации Богородского района Нижегородской области N 105з от 23.12.2004 года, N 89з от 26.12.2005 года, N 108з от 19.12.2006 года договор аренды земельного участка продлялся с 22.08.2004 года по 22.07.2005 года, с 22.07.2005 года по 22.06.2006 года и с 22.06.2006 года по 22.06.2009 года соответственно (л.д. 7, 6, 10).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 52:24:0110401:706, его фактическая площадь составляет 1495 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 37-38).

На указанном земельном участке истцом возведен фундамент под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного 10.08.2009 года на спорный объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом, общая площадь застройки составляет 101,3 кв. м, процент готовности 10%, что составляет возведение фундамента, инвентарный номер 18902 (л.д. 20 - 27).

На заявление Т.А.Н. о продлении договора председатель КУМИ администрации ****** района 14.04.2009 года сообщил о прекращении договора аренды с истцом 01.01.2007 года и разъяснил возможность приобретения права аренды на аукционе (л.д. 9).

Удовлетворяя требования Т.А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что незавершенный строительством жилой дом 10% готовности - фундамент, возведен Т.А.Н. на земельном участке, предоставленном ему для строительства индивидуального жилого дома, спор по границам которого, а также в отношении недвижимого имущества отсутствует, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права. Указанные обстоятельства в силу положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не могут служить основанием для признания за Т.А.Н. права собственности на возведенный им объект капитального строительства.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.ст. 61, 62 Градостроительного кодекса РФ от 7 мая 1998 года, строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, а также разрешения на строительство, который является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Аналогичные правила установлены в Градостроительном кодексе РФ от 29.12.2004 года (ст. 51).

Таким образом, для возведения недвижимости обязательно получение разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления при наличии проектной документации на строение.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из указанных признаков.

Из материалов дела следует, что Т.А.Н. не было получено в установленном порядке разрешение на строительство. При таких данных возведенная Т.А.Н. постройка является самовольной постройкой.

Законодатель допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Т.А.Н. участок, где возведен фундамент, не принадлежит, поэтому основания для признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Отменяя решение Богородского городского суда, судебная коллегия полагает возможным, поскольку все обстоятельства имеющие значение установлены на основании представленных доказательств, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Т.А.Н. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение от 22 октября 2010 года Богородского городского суда Нижегородской области отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение вынести по делу новое решение, которым в иске Т.А.Н. к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом отказать.

Председательствующий

Судьи