Решение Нижегородского областного суда от 3 августа 2016 г. N 3а-479/2016 Суд признал недействующим со дня принятия пункт 1538 раздела "город Нижний Новгород" перечня объектов недвижимого имущества Нижегородской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год

Решение Нижегородского областного суда от 3 августа 2016 г. N 3а-479/2016

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - ФИО1,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - ФИО2,

представителя министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о признании не действующим в части приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год",

установил:

22 июня 2015 года министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" (далее также - приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15, Перечень).

Приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В пункт 1538 раздела "город Нижний Новгород" Перечня (в редакции приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 29 сентября 2015 года N 311-05-11-172/15) включен объект недвижимости с кадастровым номером N расположенный по адресу ФИО4 "адрес".

ООО "Авангард" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим с момента принятия приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 в части включения в пункт 1538 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, отдельно стоящего здания (административного) с пристроем лит. А1 (склад участка подсобного производства) с кадастровым номером N назначение: нежилое здание, 3-этажное, общая площадь 8 725,9 кв. м., расположенного по адресу ФИО4 "адрес".

В обоснование заявленных требований ООО "Авангард" указывает на то, что объект недвижимости с кадастровым номером N принадлежит ему на праве собственности, при этом исходя из документации на объект недвижимости и его фактического использования, условия для включения его в Перечень, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ отсутствовали. Поскольку включение объекта недвижимости в Перечень влечет возникновение у административного истца, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате налога на имущество организаций, исчисленного исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 в оспариваемой части, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

ООО "Центр финансовой экспертизы и оценки "Альянс" представило письменный отзыв, в котором указало на то, что по совокупности сведений об объекте капитального строительства и собственнике указанного объекта здание с кадастровым номером N было включено в Перечень.

В судебном заседании представитель ООО "Авангард" ФИО2 просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО3 просила оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора ФИО1, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ООО "Авангард" является собственником объекта недвижимого имущества - здание с кадастровым номером N назначение: нежилое, общая площадь 8725,9 кв. м., расположенное по адресу ФИО4 "адрес".

Указанный объект недвижимости включен в пункт 1538 раздела "город Нижний Новгород" Перечня.

Из изложенного следует, что ООО "Авангард" является субъектом правоотношений, регулируемых приказом от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15.

При таких обстоятельствах, ООО "Авангард", полагающее, что пункт 1538 раздела "город Нижний Новгород" Перечня не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает его права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее также - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года N 50 "Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

Проверив приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 1.1 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, статьей 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Во исполнение части 4 статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, Правительством Нижегородской области утвержден Порядок, пунктами 4, 6 которого предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.

Оспаривая пункт 1538 раздела "город Нижний Новгород" Перечня Перечня, административный истец исходит из того, что исходя из документации на объект недвижимости с кадастровым номером N и его фактического использования условия для включения его в Перечень, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, отсутствовали.

В обоснование указанных доводов административным истцом в материалы дела представлены копии свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта и технического паспорта на объект недвижимости с кадастровым номером N из которых следует, что наименование указанного объекта - отдельно стоящее здание (административное) с пристроем лит. А1 (склад участка подсобного производства).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ФГБУ "ФКП Росреестра" по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровым паспортом на спорный объект недвижимости.

При этом, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, видом его разрешенного использования является "под производственно-техническую базу".

В ходе рассмотрения настоящего административного дела представителями административного истца и административного ответчика было проведено обследование объекта недвижимости с кадастровым номером N, о чем составлен акт от 02 августа 2016 года N 1598. Из указанного акта, копия которого представлена в материалы дела, следует, что фактически здание используется под складские цели, офисные помещения составляют не более 15% (1269 кв. м.) от общей площади здания, часть помещений не используется, объектов торговли, бытового обслуживания и общественного питания не выявлено.

Оценив вышеуказанные доводы ООО "Авангард" во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0040319:52, общая площадь офисных помещений (с сопутствующей офисной инфраструктурой) в котором не превышает 20% общей площади здания (п. 2 ч. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ), не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и, следовательно, не подлежал включению в Перечень.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень, административным ответчиком, обязанным в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.

Как следует из отзыва ООО "Центр финансовой экспертизы и оценки "Альянс", здание с кадастровым номером N было включено в Перечень по совокупности сведений об объекте капитального строительства и собственниках указанного объекта.

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отказ в удовлетворении административного искового заявления, поскольку при представленных в материалы дела доказательствах вышеизложенных выводов суда они не опровергают и не свидетельствуют о том, что объект недвижимости с кадастровым номером N является административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), нежилым помещением, назначение которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а равно, что он фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания более чем на 20% от общей площади.

Суд не может согласиться с основанными на неправильном толковании норм процессуального права доводами представителя административного ответчика о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку в силу требований части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 129, пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, после соблюдения которого возможно обращение в суд, может быть установлен исключительно федеральным законом, в то время как Порядок, на пункты 9 - 12 которого ссылается административный ответчик, таковым не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 1538 раздела "город Нижний Новгород" Перечня не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 Налогового кодекса РФ, статье 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З, а также нарушает права и законные интересы административного истца, применяющего упрощенную систему налогообложения, в той мере, в которой влечет возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество организаций, исчисленного исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N

Учитывая изложенное, заявленные ООО "Авангард" требования подлежат удовлетворению, а пункт 1538 раздела "город Нижний Новгород" Перечня - признанию не действующим.

Определяя дату, с которой пункт 1538 раздела "город Нижний Новгород" Перечня подлежит признанию не действующим, суд, исходя из взаимосвязанных положений статьи 383 Налогового кодекса РФ и статьи 4 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З о сроках уплаты налога на имуществ организаций, а также из того, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца (статья 3 КАС РФ), должно быть достигнуто путем признания его не действующим с момента принятия.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете "Нижегородская правда", в которой осуществляется официальное опубликование нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти Нижегородской области (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года N 41 "О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1538 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15.

Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете "Нижегородская правда".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда

М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ