Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2016 г. N 3а-474/2016 Суд признал недействующим со дня принятия пункты 742, 744 раздела "Город Нижний Новгород" перечня объектов недвижимого имущества Нижегородской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год

Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2016 г. N 3а-474/2016

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - ФИО1,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройпорт" - ФИО2,

представителя министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпорт" о признании не действующим в части приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год",

установил:

22 июня 2015 года министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" (далее также - приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15, Перечень).

Приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В раздел "город Нижний Новгород" Перечня (в редакции приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 29 сентября 2015 года N 311-05-11-172/15) включены:

пункт 742 - объект недвижимости с кадастровым номером N, адрес: ФИО4 "адрес";

пункт 744 - объект недвижимости с кадастровым номером N, адрес: ФИО4 "адрес".

ООО "Стройпорт" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 в части включения в него:

пункта 744 - нежилое отдельностоящее здание, имеющее кадастровый N, площадью 1309,4 кв. м., расположенное по адресу "адрес";

пункта 742 - нежилое отдельностоящее здание, имеющее кадастровый N, площадью 549,1 кв. м., расположенное по адресу "адрес".

В обоснование заявленных требований ООО "Стройпорт" указывает на то, что включенные в Перечень объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности, при этом исходя из документации на объекты недвижимости и их фактического использования, условия для включения их в Перечень, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, отсутствовали. Поскольку включение объектов недвижимости в Перечень влечет возникновение у административного истца, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате налога на имущество организаций, исчисленного исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 в оспариваемой части, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, являющееся в силу п. 1.4 Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 (далее также - Положение о министерстве) правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, представило в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просило заявленные требования оставить без рассмотрения.

ООО "Центр финансовой экспертизы и оценки "Альянс" представило письменный отзыв, в котором указало на то, что по совокупности сведений об объектах капитального строительства и собственнике указанных объектов спорные здания были включены в Перечень.

В судебном заседании представитель ООО "Стройпорт" ФИО2 просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО3 поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора ФИО1, полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройпорт" является собственником объектов недвижимого имущества:

нежилого отдельно стоящего здания с кадастровым номером N общей площадью 549,1 кв. м., расположенного по адресу ФИО4 "адрес";

нежилого отдельно стоящего здания с кадастровым номером N, общей площадью 1309,4 кв. м., расположенного по адресу ФИО4 "адрес".

Из изложенного следует, что ООО "Стройпорт" является субъектом правоотношений, регулируемых приказом от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15.

При таких обстоятельствах, ООО "Стройпорт", полагающее, что пункты 742, 744 раздела "город Нижний Новгород" Перечня не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает его права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее также - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года N 50 "Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

Проверив приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 1.1 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, статьей 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Во исполнение части 4 статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, Правительством Нижегородской области утвержден Порядок, пунктами 4, 6 которого предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.

Оспаривая пункты 742, 744 раздела "город Нижний Новгород" Перечня, административный истец исходит из того, что исходя из документации на спорные объекты недвижимости с и их фактического использования условия для включения их в Перечень, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, отсутствовали.

В обоснование указанных доводов административным истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, кадастровых паспортов на объекты недвижимости и земельный участок, на котором они располагаются, технических паспортов, договоров аренды, из которых следует, что:

объект недвижимости с кадастровым номером N имеет наименование - нежилое отдельно стоящее здание (здание кирпичного склада), расположен на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - занятый производственной базой;

объект недвижимости с кадастровым номером N имеет наименование - нежилое отдельно стоящее здание (металлический ангар), расположен на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - занятый производственной базой.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ФГБУ "ФКП Росреестра" по запросу суда выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровыми паспортами на спорные объекты недвижимости и земельные участки.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ООО "Стройпорт" получены экспертные заключения Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о фактическом использовании зданий, из которых следует, что:

при внутреннем и внешнем осмотре здания с кадастровым номером N установлено, что здание используется в качестве мастерской, не выявлено даже частичное использование внутренних площадей объекта для размещения офиса, торгового объекта, объекта общественного питания или объекта бытового обслуживания, здание не удовлетворяет требованиям ст. 378.2 Налогового кодекса РФ и не может быть отнесен к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

при внутреннем и внешнем осмотре здания с кадастровым номером N установлено, что здание используется в качестве склада для хранения запасных частей машин, не выявлено даже частичное использование внутренних площадей объекта для размещения офиса, торгового объекта, объекта общественного питания или объекта бытового обслуживания, здание не удовлетворяет требованиям ст. 378.2 Налогового кодекса РФ и не может быть отнесен к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оценив вышеуказанные доводы ООО "Стройпорт" во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и, следовательно, не подлежали включению в Перечень.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорных объектов недвижимости в Перечень, административным ответчиком, обязанным в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.

Как следует из отзыва ООО "Центр финансовой экспертизы и оценки "Альянс", спорные здания были включены в Перечень по совокупности сведений об объектах капитального строительства и собственниках указанных объектов.

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отказ в удовлетворении административного искового заявления, поскольку при представленных в материалы дела доказательствах вышеизложенных выводов суда они не опровергают и не свидетельствуют о том, что спорные объекты недвижимости являются административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), нежилым помещением, назначение которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а равно, что они фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Суд не может согласиться с основанными на неправильном толковании норм процессуального права доводами административного ответчика о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку в силу требований части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 129, пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, после соблюдения которого возможно обращение в суд, может быть установлен исключительно федеральным законом, в то время как Порядок, на пункты 9 - 12 которого ссылается административный ответчик, таковым не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункты 742, 744 раздела "город Нижний Новгород" Перечня не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 Налогового кодекса РФ, статье 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З, а также нарушают права и законные интересы административного истца в той мере, в которой влечет возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество организаций, исчисленного исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N

Учитывая изложенное, заявленные ООО "Стройпорт" требования подлежат удовлетворению, а пункты 742, 744 раздела "город Нижний Новгород" - признанию не действующими.

Определяя дату, с которой пункты 742, 744 раздела "город Нижний Новгород" Перечня подлежат признанию не действующими, суд, исходя из взаимосвязанных положений статьи 383 Налогового кодекса РФ и статьи 4 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З о сроках уплаты налога на имуществ организаций, а также из того, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца (статья 3 КАС РФ), должно быть достигнуто путем признания их не действующими с момента принятия.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете "Нижегородская правда", в которой осуществляется официальное опубликование нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти Нижегородской области (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года N 41 "О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройпорт" - удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункты 742, 744 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15.

Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете "Нижегородская правда".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда

М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2016 года